Ухвала суду № 32688501, 20.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 р.Справа № 2а-1670/7746/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Білана В.В.

представника відповідача Зайця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2013р. по справі № 2а-1670/7746/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Техвагонмаш"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" (далі за текстом - ТОВ "НВФ "Техвагонмаш", позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби (далі за текстом - Кременчуцька ОДПІ, відповідач), в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2012 року №0000471555/240 в частині зменшення розміру від'ємного значення ПДВ на 11379,00 грн., у тому числі за липень 2011 року - 10476,00 грн., за червень 2012 року - 903,00 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2013р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 27 листопада 2012 року №0000471555/240 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11379,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме вимог п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 69, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Кременчуцька ОДПІ зазначає, що на момент проведення перевірки місцезнаходження контрагентів позивача ТОВ "Альфа-Інвест Плюс", ТОВ "Укрянбуд" не було встановлено, тому вказані даними підприємствами в податкових накладних адреси - не відповідають дійсності. На підставі зазначеного відповідач вважає, що у зв'язку з неправильним оформленням податкової накладної (зазначення невірної адреси) ТОВ "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" не мав права включати зазначені податкові накладні до податкового кредиту липня 2011 року, червня 2012 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 16 жовтня 2012 року по 29 жовтня 2012 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" (код ЄДРПОУ 32686844) бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень, серпень 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт від 05 листопада 2012 року №4604/15-507/32686844 (том 1, а.с. 11-43), у якому, крім іншого, зафіксовано порушення пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму рядка 24 (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) серпень 2012 року на 766431,00 грн., у тому числі липень 2011 року на суму 70172,00 грн., червень 2012 року на 903,00 грн. (том 1, а.с. 31-32).

Відповідно висновків Акту перевірки (том 1, а.с. 19) в порушення пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України підприємством завищено податковий кредит за липень 2011 року у розмірі 10476,00 грн. та червень 2012 року у розмірі 833,00 грн. по взаємовідносинах з постачальниками зі станом платника податків відмінним від "0", а саме: 833,33 грн. по взаємовідносинах із ТОВ "Альфа-Інвест Плюс" код ЄДРПОУ 33906304, стан платника податків "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням (том 1, а.с. 19, 238); 10476,16 грн. по взаємовідносинах із ТОВ "Укрянбуд" код ЄДРПОУ 34625317, стан платника податків "7" - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей (том 1, а.с. 19, 238).

Крім того, згідно Акту перевірки, платником не враховані результати перевірки за червень 2012 року (Акт від 13 вересня 2012 року №3566/15-507/32686844), якою було зменшено від'ємне значення за червень 2012 року на 70,00 грн. (том 1, а.с. 30, 238 зворотній бік).

На підставі Акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2012 року №0000471555/240, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 766431,00 грн. (том 1, а.с. 46), у тому числі за липень 2011 року - 10476,16 грн. по взаємовідносинах із ТОВ "Укрянбуд", за червень 2012 року - 833,33 грн. по взаємовідносинах із ТОВ "Альфа-Інвест Плюс", 70,00 грн. неврахована товариством сума по результатам попередньої перевірки за червень 2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з неправомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 11379,00 грн., у тому числі за липень 2011 року - 10476,00 грн., за червень 2012 року - 903,00 грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

У відповідності з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Підпунктом 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом п.п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що передумовою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту в перевіреному періоді стали господарські операції позивача з ТОВ "Укрянбуд" та ТОВ "Альфа-Інвест Плюс".

Так, 04 липня 2011 року між ТОВ "Науково-виробнича фірма "Техвагонмаш" та ТОВ ТОВ "Укрянбуд" укладено договір 0969/ТВМ-284 (том 1, а.с. 224-227), згідно пункту 1.1. умов якого Виконавець зобов'язується своїми силами і засобами виконати якісно роботи по влаштуванню полімерного покриття підлоги типу "мінімум" (загальною площею 681 м2) та полімерного покриття підлоги типу "кварц", а Замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх вартість у строки та на умовах, що визначаються цим Договором.

Склад, обсяг та вартість робіт, що будуть виконуватися Виконавцем, визначається затвердженій у встановленому порядку договірній ціні, що є обов'язковим додатком до цього Договору (Додаток 1) (пункт 1.2. Договору).

На підтвердження реальності здійснення господарської операції та на виконання пункту 1.2. Договору позивачем надано копії Додаткової угоди №1 від 19 серпня 2011 року до Договору підряду від 04 липня 2011 року №0969 (том 1, а.с. 228-239) та протокол узгодження договірної ціни (том 1, а.с. 230).

Відповідно до пункту 3.1. умов Договору підприємством позивача сплачено аванс в розмірі 50% 62856,94 грн. з ПДВ на рахунок Виконавця у банк, що підтверджується банківською випискою (том 1 а.с. 231).

За наслідками здійснення господарських операцій із ТОВ "Укрянбуд" позивачу виписано податкову накладну від 08 липня 2011 року №105 (номенклатура постачання товарів/послуг продавця - влаштування полімерної підлоги) на загальну суму 62856,94 грн., у тому числі ПДВ 10476,16 грн. (том 1, а.с. 232).

Колегія суддів зазначає, що зазначена податкова накладна оформлена відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України, підписана та скріплена печаткою контрагента позивача ТОВ "Укрянбуд", яке на момент її видачі знаходився в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб-підприємців (том І, а.с. 240-242) та було зареєстровано платником ПДВ, що не заперечується відповідачем.

На виконання підпункту 5.1.3. пункту 5.1. Договору Актом приймання виконаних підрядних робіт №1 за серпень 2011 сторонами Договору засвідчено фактичний обсяг робіт по договору від 04 липня 2011 року №0969/TBM-284 та їх прийняття на суму 142394,46 грн., а саме влаштування Виконавцем полімерного покриття підлоги типу "мінімум" на площі 640 м2 на суму 69996,80 грн. та полімерного покриття підлоги типу "кварц" на площі 225 кв.м на суму 48665,25 грн. (том 1, а.с. 233)

Остаточний розрахунок за виконані роботи проведено Замовником в повному обсязі, що не заперечується податковим органом.

Актом приймання-передачі основних засобів від 30 березня 2012 року №4 склад металу та готової продукції прийнято як об'єкт основних засобів позивача (том І, а.с. 235).

Також 23 травня 2012 року між позивачем (Замовник) та ТОВ "Альфа-Інвест Плюс" (Виконавець) укладено Договір надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автотранспортних засобів №4904 (том 1, а.с. 145-147), згідно пункту 1.1. умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати послуги і виконати роботи з технічного обслуговування та/або ремонту автотранспортних засобів та їх складових (далі - послуги). Відповідно до п. 2.1. договору встановлено, що ціна послуг, загальна вартість послуг вказується у акті виконаних робіт.

На підтвердження здійснення господарських операцій із ТОВ "Альфа-Інвест Плюс" позивачем було надано до суду рахунок-фактуру від 23 травня 2012 року №2305/3 (том 1, а.с. 149), акт виконаних робіт від 29 травня 2012 року №2536 (том 1, а.с. 151), податкову накладну від 29 травня 2012 року №580 на загальну суму 5000,00 грн., у тому числі ПДВ 833,33 грн. (том І, а.с. 150).

Зазначена податкова накладна оформлена відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України, підписана та скріплена печаткою контрагента позивача ТОВ "Альфа-Інвест Плюс", яке на момент її видачі знаходився в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб-підприємців (том І, а.с. 243-245) та було зареєстровано платником ПДВ /том І, а.с. 154/, що не заперечується відповідачем.

Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі, що підтверджується банківською випискою (том І, а.с. 162).

Колегією суддів встановлено, що договір з ТОВ "Альфа-Інвест Плюс" укладено з метою отримання робіт по ремонту вантажного автомобіля D.A.F. XF 954307 б/к447ВNЕ95, який належить позивачу на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію (том 2, а.с 51).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивач, маючи від контрагентів належно оформлені податкові накладні, з урахуванням підтвердження реального здійснення господарських операцій за вищевказаними договорами, правомірно відніс до податкового кредиту суми ПДВ за ними у відповідний звітній період.

Згідно з п. 200.1, 200.2, 200.3 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, позивач, який фактично сплатив ТОВ "Укрянбуд" та ТОВ "Альфа-Інвест Плюс" суму ПДВ, що підтверджується копіями платіжних документів, з урахуванням реального характеру господарських операцій, правомірно розрахував суму від'ємного значення у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні періоди.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що виписані контрагентами позивача ТОВ "Укрянбуд", ТОВ "Альфа-Інвест Плюс" податкові накладні не відповідають дійсності через незнаходження вищевказаних контрагентів за адресою, зазначеною в податкових накладних, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на момент здійснення господарських операцій та видачі податкових накладних ТОВ "Укрянбуд" (липень 2011 року) (том 1, а.с. 240-242) ТОВ "Альфа-Інвест Плюс" (червень 2012 року) (том 1, а.с. 243-245) знаходилися за місцезнаходженням, а отже, податкові накладні заповнені вказаними контрагентами позивача відповідно до вимог податкового законодавства.

Останнім порушенням вимог податкового законодавства, на думку Кременчуцької ОДПІ, є неврахування позивачем результатів перевірки за червень 2012 року (Акт від 13 вересня 2012 року №3566/15-507/32686844), якою було зменшено від'ємне значення за червень 2012 року на 70,00 грн. (том 1, а.с. 30, 238 зворотній бік).

З матеріалів справи вбачається, що сума від'ємного значення за червень 2012 року у розмірі 70,00 грн. була врахована до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 27 грудня 2012 року № 0000471555.

При цьому, колегія суддів зазначає, що сума від'ємного значення за червень 2012 року у розмірі 70,00 грн. вже була включена відповідачем до податкового повідомлення-рішення від 26 вересня 2012 року №0000261555 (том 2, а.с. 73), прийнятого на підставі Акта перевірки правомірності нарахування бюджетного відшкодування за червень 2012 року від 13 вересня 2012 року №3566/15-507/32686844.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що повторне зменшення від'ємного значення суми ПДВ за червень 2012 року на 70,00 грн. за одне і те ж саме порушення є необґрунтованим.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного повідомлення-рішення покладено на податковий орган.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним повідомлення-рішення від 27 листопада 2012 року №0000471555/240 в частині зменшення розміру від'ємного значення ПДВ на 11379,00 грн., у тому числі за липень 2011 року - 10476,00 грн., за червень 2012 року - 903,00 грн.

За викладених обставин, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2013р. по справі № 2а-1670/7746/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2013 р.