Ухвала суду № 32687656, 17.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"17" травня 2013 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 2а/0470/6231/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою машинобудівного концерну «Новік» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до машинобудівного концерну «Новік» про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 24 грудня 2011 року машинобудівний концерн «Новік» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року апеляційну скаргу машинобудівного концерну «Новік» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Для усунення недоліків встановлений 30 денний строк з моменту отримання ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення машинобудівний концерн «Новік» отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 квітня 2013 року (а.с. 38).

Станом на 17 травня 2013 року машинобудівним концерном «Новік» недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги машинобудівним концерном «Новік» не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу машинобудівного концерну «Новік» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко