Постанова № 3268013, 13.11.2008, Харківський окружний адміністративний суд

            Справа № 2а-5341/08 

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 листопада 2008 року                                                             Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого –  судді                                              Присяжнюк О.В.

                за участю секретаря судового засідання              Макєєвої Г.О.,

за участю представника позивача – Дернової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом 

Фермерського господарства «АЛЬФА» ( в подальшому – ФГ «АЛЬФА»)  до комунального підприємства „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району Харківської області” (в подальшому – КП „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району Харківської області”)  про зобов’язання вчинення дії, -

В С Т А Н О В И В:

ФГ «АЛЬФА» звернулося до суду з адміністративним позовом до  комунального підприємства „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району Харківської області”  про зобов’язання  комунального підприємства „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району Харківської області” з дотриманням вимог п.2.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 зареєструвати за  ФГ «АЛЬФА»  права власності на наступне майно: критий тік-склад, який знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул.. Чадунелі, буд. 64 та молочний блок,  який знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул.. Чадунелі, буд. 40, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

Між ФГ «АЛЬФА» (покупець ) та ВАТ «Конгресівське» в особі Арбітражного керуючого, ліквідатора Полтєвої Л.А. (продавець) 14 липня 2003 року був укладений договір купівлі-продажу майна банкрута ВАТ «Конгресівське» (далі - Договір), згідно з якими продавець зобов'язався продати, а покупець прийняти у власність та оплатити майно, а саме : критий тік-склад, який знаходиться за адресою: Харківська обл., Золочівсьий р-н, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд.64; молочний блок, який знаходиться за адресою: Харківська обл., Золочівсьий р-н, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд.40.

Вартість вищезгаданого майна згідно ст. 2.1. Договору складає 40 000,00 (сорок тисяч) гривень.

На виконання своїх зобов'язань по оплаті за майно, ФГ «АЛЬФА»  сплатило 35 000, 00 гривень за критий тік-склад (рахунок-фактура № 18/7 від 18 липня 2003 року, платіжне доручення від 18 липня 2003 року) та 5 000, 00 гривень за молочний блок (накладна № 128 від 21 липня 2003 року, квитанція прибуткового касового ордеру № 24 від 14 липня 2003 року).

Факт передачі покупцеві предметів договору підтверджено актом прийому-передачі від 21 липня 2003 року, але договори купівлі-продажу в нотаріальному порядку не посвідчувалися, адже чинне на той час законодавство цього не вимагало. Укладений договір предметом судового розгляду не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

У квітні 2008 року ФГ «АЛЬФА» звернулося до КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району» Харківської області з заявою про реєстрацію права власності на вищеперераховане майно.

Листом відповідача від 17 квітня 2008 року вих. № 47 ФГ «АЛЬФА» відмовлено в реєстрації права власності з тієї підстави, що договори купівлі-продажу майна не були нотаріально посвідчені, як того вимагає ст.657 ЦК України 2004 року.

Позивач вважає, що КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району» Харківської області незаконно відмовило ФГ «АЛЬФА» в реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки, відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки  суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать, а згідно ст. 147 Господарського кодексу, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом. Згідно положень ст.ст. 655, 656 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу - це угода, за якою одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Зазначена угода спрямована на безповоротне відчуження продавцем майна і перехід його у власність покупця, виступає юридичною підставою виникнення права власності іншої сторони за угодою на придбаний згідно договору об'єкт. Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну угоди, недосягнення сторонами згоди щодо цих істотних умов, незважаючи на визначення останніми всіх інших можливих істотних умов (про строк, місце, спосіб виконання і т.п.) тягне за собою визнання цієї угоди неукладеною.

В даному випадку сторонами за договорами купівлі-продажу від 23 травня 2003 року  та 18 липня 2003 року поряд із зазначенням в угоді умов щодо строків, місця та способу її виконання, положень щодо порядку проведення розрахунків за придбаний об'єкт та порядку передачі останнього у власність покупця, було визначено і всі необхідні при цьому обов'язкові істотні умови договору купівлі-продажу - умови щодо предмету договору та ціни договору купівлі-продажу (в даному випадку, вартості об'єкту відчуження).

У відповідності до ст.ст. 328, 334 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не  встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлене законом або договором.

            Договір купівлі-продажу майна банкрута ВАТ «Конгресівське» був укладений 14 липня 2003 року, тобто до введення в дію Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України (2004 рік). На момент укладення цих договорів діяв ЦК України 1963 року. На той період нотаріальне посвідчення угод з нерухомістю обов'язкове тільки тоді, коли хоча б однією зі сторін договору є громадянин (фізична особа) - ст.227 ЦК України 1963 року. В інших випадках, за рідкісним виключенням (деякі випадки приватизації), угоди між юридичними особами не потребували обов'язкового нотаріального посвідчення. Окрім того, пунктом 2.2 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 передбачено, що при реєстрації прав власності на нерухоме майно, які виникли відповідно до договорів про відчуження нерухомого майна, що не посвідчені в нотаріальному порядку, подається також довідка про і відсутність або наявність арештів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яка видається на підставі відповідного запиту БТІ, та витяг з Реєстру застав рухомого майна ( Державний реєстр обтяжень рухомого майна) про наявність чи відсутність податкової застави на об'єкт нерухомого майна.

В ході судового розгляду справи позивач змінив позовні вимоги та просив суд скасувати рішення КП „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району Харківської області”  № 47 від 17 квітня 2008 року, зобов’язати КП „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району Харківської області” зареєструвати за ФГ «АЛЬФА» право власності на майно:  критий тік-склад, який знаходиться за адресою: Харківська обл., Золочівсьий р-н, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд.64; молочний блок, який знаходиться за адресою: Харківська обл., Золочівсьий р-н, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд.40.

            Відповідач КП „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району Харківської області”   свого представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки представника суду не повідомив.

            Представник позивача ФГ «АЛЬФА» - Дернова Н.В. – у судовому засіданні  змінені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

            Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, установив такі обставини.

14 липня 2003 року між та ВАТ «Конгресівське» в особі Арбітражного керуючого, ліквідатора Полтєвої Л.А. (продавець) та ФГ «АЛЬФА» (покупець ) був укладений договір купівлі-продажу майна банкрута ВАТ «Конгресівське», згідно з якими продавець зобов'язався продати, а покупець прийняти у власність та оплатити майно, а саме: критий тік-склад, який знаходиться за адресою: Харківська обл., Золочівсьий р-н, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд.64; молочний блок, який знаходиться за адресою: Харківська обл., Золочівсьий р-н, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд.40.

Відповідно до акту прийому-передачі від 14 липня 2003 року ВАТ «Конгресівське» передало, а  ФГ «АЛЬФА»   прийняло наступне майно: критий тік-склад, який знаходиться за адресою: Харківська обл., Золочівсьий р-н, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд.64; молочний блок, який знаходиться за адресою: Харківська обл., Золочівсьий р-н, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд.40.

На виконання договору  по оплаті за майно, ФГ «АЛЬФА»  сплатило 35 000, 00 гривень за критий тік-склад (рахунок-фактура № 18/7 від 18 липня 2003 року, платіжне доручення від 18 липня 2003 року) та 5 000, 00 гривень за молочний блок (накладна № 128 від 21 липня 2003 року, квитанція прибуткового касового ордеру № 24 від 14 липня 2003 року).

Листом КП „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району Харківської області”  від 17 квітня 2008 року № 47 ФГ «АЛЬФА» відмовлено в реєстрації права власності з тієї підстави, що договори купівлі-продажу майна не були нотаріально посвідчені, як того вимагає ст.657 ЦК України 2004 року.

Відповідно до п. 2.2 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/5 ( далі – Тимчасове положення), при реєстрації прав власності на нерухоме майно, які виникли відповідно до договорів про відчуження нерухомого майна, що не посвідчені в нотаріальному порядку, подається також довідка про відсутність або наявність арештів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, яка видається на підставі відповідного запиту БТІ, та витяг з Реєстру застав рухомого майна про наявність чи відсутність податкової застави на об'єкт нерухомого майна.

Таким чином, із врахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що позовні вимоги ФГ „АЛЬФА”  обґрунтовані та підлягають задоволенню  з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що  відповідач неправомірно відмовив позивачеві в оформленні  права власності на майно з підстав відсутності нотаріального посвідчення  договору купівлі-продажу майна, так як відповідно  п. 2.2 вищезазначеного Положення в таких випадках за відповідним запитом БТІ подається також довідка про відсутність або наявність арештів з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, а згідно наявних у справі доказів такий запит не подавався.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

            На підставі вищевикладеного, керуючись  ст. ст. 8-14, 71, 100, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «АЛЬФА» до комунального підприємства „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району Харківської області”  про зобов’язання вчинення дії задовольнити в повному обсязі.

Рішення комунального підприємства „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району Харківської області”   від 17 квітня 2008 року № 47- скасувати.

Зобов’язати комунальне підприємство „Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району Харківської області”  (62203, Харківська область, смт. Золочів, вул. 8 Березня, 3) зареєструвати за Фермерським господарством «АЛЬФА» ( 62210, Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка, код 21235629)  право  власності на наступне майно: критий тік-склад, який знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівсьий район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд.64; молочний блок, який знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівсьий район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд.40, відповідно до договору купівлі-продажу від 14 липня 2003 року №б/н.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.           

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову в повному обсязі виготовлено 18 листопада  2008 року.

Суддя                                                                                                             О.В. Присяжнюк