Ухвала суду № 32669164, 19.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2013 року 810/3748/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до комунального підприємства «Міська друкарня Києво-Святошинського району» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

17 липня 2013 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області із позовом до комунального підприємства «Міська друкарня Києво-Святошинського району» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 749,72 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено таке.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем стягується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» за квітень, травень та червень 2013 року відповідно до розрахунку.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо направлення таких розрахунків у травні та червні 2013 року на адресу відповідача та підтвердження їх отримання КП «Міська друкарня Києво-Святошинського району».

За змістом частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі, в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками, приєднано до матеріалів справи копії квитанції від 9 липня 2013 року та бланку опису вкладення від тієї ж дати.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ (оригінал) надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу, що приєднані копії квитанції та бланку опису вкладення не є належним доказом підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання (направлення) до суду доказів надсилання відповідачу та фактичного отримання комунальним підприємством «Міська друкарня Києво-Святошинського району» розрахунків за травень та червень 2013 року по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, а у випадку неможливості подання – зазначити причину цього, а також оригінал документа на підтвердження направлення відповідачу примірника позову з додатками.

Згідно положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 вересня 2013 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.