Ухвала суду № 32665238, 03.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєва І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011р. по справі № 2-а-7289/10/2070

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

до приватної фірми "Орнатус" , публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.2007 року позивач, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ПФ "Орнатус" оплатити до бюджету 260 податкових векселів, виданих при імпорті товарів на митну територію України в травні 2007 року на загальну суму 9822916,55 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2007 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2008 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2007 року по справі 2а-1027/07 скасовано та прийнято нову постанову. Відмовлено Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові у задоволенні позовних вимог до відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", приватної фірми "Орнатус" про зобов'язання оплатити ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ПФ "Орнатус" 260 податкових векселів на загальну суму 9822916,55 грн., видані при імпорті товарів на митну територію України в травні 2007 року солідарно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2009 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2008 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 20.04.2010 року скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задоволено частково, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.10.2009 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2008 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2007 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2010 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011 року по справі №2а-7289/10/2070 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2010р. по справі № 2-а-7289/10/2070 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в дохід Державного бюджету заборгованість по 260 податкових векселях, оформлених приватною фірмою "Орнатус" під час здійснення імпорту товарів на митну територію України у травні 2007 року, на загальну суму 9822916,55 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2013 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" відхилено, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011 року залишено без змін.

Заявник, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011 року по справі №2а-7289/10/2070.

Представник позивача в судове засідання в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду був повідомлений належним чином.

Представник 2-го відповідача, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, був повідомлений належним чином.

Представник 1-го відповідача приватної фірми "Орнатус" в судове засідання не з'явився. В судове засідання викликався повісткою про виклик. Вказане відправлення було направлено на адресу, вказану в позовній заяві, але повернулося без вручення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд зазначає, що у відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, суд належним чином повідомив 1-го відповідача про час та місце розгляду даної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши обставин справи, доводи, наведені у заяві, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011 р. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилався на той факт, що 27 лютого 2013 року заявнику стало відомо про звернення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові до господарського суду Харківської області з вимогами до ПФ "Орнатус" податкового боргу не сплаченого у встановлений законом строк, у тому числі і заборгованість всього по 1522 векселям куди включило і заборгованість з 260 податкових векселів на загальну суму 9822916,55 грн., як податковий борг.

На час ухвалення рішення суду апеляційної інстанції від 07.02.2011 р. існували обставини, які могли вплинути на юридичну оцінку доказів даної справи, а саме обставина що позивач на момент прийняття Харківським апеляційним адміністративним судом постанови від 07.02.2011 року у справі №2а-7289/10/2070 обліковував заборгованості в сумі 9822916,55 грн. в якості податкового боргу ПФ "Орнатус", вона не підлягала стягненню з публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк". Ця обставина існувала на час судового розгляду, однак не була і не могла бути відомою заявнику на час розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом внаслідок її свідомого неповідомлення позивачем.

Заявник вважає, що якби ця обставина була відома суду під час прийняття рішення у справі № 2а-7289/10/2070 від 07.02.2011 року, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Відповідно до ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Тобто, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Відповідно до приписів п. 1.16 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість", який діяв на час виникнення правовідносин, протест податкового векселя не здійснюється, сума, зазначена у непогашеному векселі, розглядається як податкова заборгованість, яка погашається у порядку, передбаченому законодавством для погашення податкового боргу.

Згідно п.11.5 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість", комерційні банки зобов`язані оплатити податковий вексель у разі його непогашення платником у строк.

Відповідно п.2 Порядку випуску, обігу та погашенню векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 01.10.1997р., аваль - вексельне поручительство, згідно з яким комерційний банк бере на себе відповідальність за оплату податкового векселя перед векселедержателем і яке оформляється гарантійним написом банку на векселі чи на спеціальному додатковому аркуші (алонж) окремо для кожного окремого примірника кожного векселя. Забороняється оформлення авалю одним документом більш ніж на один вексель.

Отже, заявник, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" взяв на себе відповідальність за оплату податкових векселів ПФ "Орнатус", які останім, не сплачені в строк. Цю суму було стягнуто з публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" як заборгованість перед бюджетом України по 260 податковим векселям на загальну суму 9822916,55 грн.

Звернення ліквідатора з письмовою заявою відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду Харківської області, яким ухвалою від 01.09.2011 року порушено провадження у справі №5023/7301/11 про банкрутство ПФ "Орнатус" з вимогами визнання заборгованості перед бюджетом у тому числі і податкового боргу по 1522 податкових векселях на загальну суму 57550944,38 грн., куди увійшов і борг по 260 податковим векселям на загальну суму 9822916,55 грн., про що, як зазначає заявник, йому стало відомо 27 лютого 2013 року при ознайомленні з матеріалами справи №5023/7301/11 про банкрутство ПФ "Орнатус" і могло вплинути на юридичну оцінку доказів даної справи, не відповідає обставинам справи і не є ново виявленою обставиною, оскільки з змісту викладеного та матеріалів справи вбачається, що заявнику було відомо про наявність податкового боргу ПФ "Орнатус" по 260 податкових векселях на загальну суму 9822916,55 грн., який заявник підтвердив шляхом авалю та було ухвалене рішення суду про його стягнення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 245-250, 252-253, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011 року по справі №2а-7289/10/2070 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2013 р.