Постанова № 32662613, 23.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Справа № 5/225/09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Коваленка В.М., Хандуріна М.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.04.2013у справі господарського суду№ 5/225/09 Миколаївської областіза заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6про визнання банкрутом,кредитори:1.ОСОБА_7, 2.Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", 3.Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 4.Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна",ліквідаторарбітражний керуючий Капінус А.А.,за участю представників сторін:

ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" - Шматков В.О. (дов. від 20.06.2011),

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.08.2009 за заявою Фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_6 порушено провадження у справі про його банкрутство в порядку, визначеному ст.ст. 47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", накладено арешт на майно боржника.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 11.08.2009 визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.05.2011 припинено виконання обов'язків ліквідатора арбітражним керуючим ОСОБА_10; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_6 арбітражного керуючого Капінуса А.А.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.02.2013 (суддя Міщенко В.І.) клопотання ліквідатора Капінуса А.А. № 54-Б-13 від 16.01.2013 р. - задоволено; продовжено строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на шість місяців до 17.08.2013 р.; клопотання ліквідатора Капінуса А.А. № 25-Б-12 від 16.01.2012 р., з урахуванням уточнених клопотань № 800-Б-12 від 05.12.2012 р., № 806-Б-12 від 10.12.2012 р. та № 238-Б-13 від 25.02.2013 р., - задоволено; скасовано та знято обмеження, обтяження та арешти накладені на будь-яке майно ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1), в тому числі: Двокімнатну квартиру АДРЕСА_5, номер за РПВН:22751107; Двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, номер за РПВН:22587116; Двокімнатну квартиру АДРЕСА_4, номер за РПВН:22540356; Автомобілю Hyundai Grandeur, номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації: НОМЕР_3; припинено іпотеку майна банкрута, а саме: квартир №18, №27, №29, розташованих за адресою: АДРЕСА_2, які встановлені на підставі: договору іпотеки від 08 квітня 2008 року укладеного між ОСОБА_6 та Закрити акціонерним товариством "Перший Міжнародний Український Банк", посвідченого 08 квітня 2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованим в реєстрі за № 881; договору іпотеки від 08 квітня 2008 року укладеного між ОСОБА_6 та Закрити акціонерним товариством "Перший Міжнародний Український Банк", посвідченого 08 квітня 2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованим в реєстрі за № 883; договору іпотеки від 10 квітня 2008 року укладеного між ОСОБА_6 та Закрити акціонерним товариством "Перший Міжнародний Український Банк", посвідченого 10 квітня 2008 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованим в реєстрі за № 915; припинено заставу майна, а саме: Автомобілю Hyundai Grandeur, номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації: НОМЕР_3, яка встановлена на підставі договору застави PLC-401/082/2007, який укладений 30.10.20107 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_6; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (ідентифікаційний код 14282829, 83001, м. Донецьк, вул. Універсальна, 2а) подати держателю або реєстратору Державного реєстру обтяжень заяву про припинення обтяження, а саме про припинення обтяження та вилучення записів: Запис 1 "Тип обмеження: заборона на нерухоме майно. Зареєстровано: 08.04.2008 19:02:06 за №6976171 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_11, АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_4. Підстава обтяження: Іпотечний договір, 881, 08.04.2008, ОСОБА_11, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Об'єкт обтяження: квартира, двокімнатна, спільного заселення, номер за РПВН: 22587116, АДРЕСА_2. Власник: ОСОБА_6, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1. Додаткові дані: Заборона за №882/27, Закрите акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк". Заявник: ОСОБА_11 Контрольна сума: ГБЕ37128А7"; Запис 2 "Тип обмеження: заборона на нерухоме майно. Зареєстровано: 08.04.2008 19:13:28 за №6976212 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_11, АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_4. Підстава обтяження: Іпотечний договір, 883, 08.04.2008, ОСОБА_11, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Об'єкт обтяження: квартира, двокімнатна, спільного заселення, номер за РПВН: 22540356, АДРЕСА_4. Власник: ОСОБА_6, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1. Додаткові дані: Заборона за №884/28, Закрите акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк". Заявник: ОСОБА_11 Контрольна сума: 8ДЕ8684Е31"; Запис 3 "Тип обмеження: заборона на нерухоме майно. Зареєстровано: 10.04.2008 21:19:36 за №6996040 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_11, АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_4. Підстава обтяження: Іпотечний договір, 915, 10.04.2008, ОСОБА_11, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Об'єкт обтяження: квартира, двокімнатна, спільного заселення, номер за РПВН: 22751107, АДРЕСА_5. Власник: ОСОБА_6, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1. Додаткові дані: Заборона за №916/30, "Перший Український міжнародний банк". Заявник: ОСОБА_11 Контрольна сума: Г946ЕБ26А1"; Запис 2 "Тип обмеження: іпотека. Зареєстровано: 10.04.2008 21:29:00 за №6996050 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_11, АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_4. Підстава обтяження: Іпотечний договір, 883, 08.04.2008, ОСОБА_11, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Об'єкт обтяження: квартира, двокімнатна, спільного заселення, номер за РПВН: 22540356, АДРЕСА_4. Іпотекодержатель: Закрите акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", код: 14282829, 83000, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Універсальна, буд. 2а. Боржник за основним зобов'язанням: ОСОБА_6, код: НОМЕР_1, 54020, АДРЕСА_1. Розмір основного зобов'язання: 64004,00 доларів США. Строк виконання: 08.04.2028. Застава: Немає. Контрольна сума: В90Г38ГА8Е"; Запис 3 "Тип обмеження: іпотека. Зареєстровано: 10.04.2008 21:39:40 за №6996061 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_11, АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_4. Підстава обтяження: Іпотечний договір, 881, 08.04.2008, ОСОБА_11, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Об'єкт обтяження: квартира, двокімнатна, спільного заселення, номер за РПВН: 22587116, АДРЕСА_2. Іпотекодержатель: Закрите акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", код: 14282829, 83000, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Універсальна, буд. 2а. Боржник за основним зобов'язанням: ОСОБА_6, код: НОМЕР_1, 54020, АДРЕСА_1. Розмір основного зобов'язання: 53646,00 доларів США. Строк виконання: 08.04.2028. Застава: Немає. Контрольна сума: 91ГВ5Б5526"; Запис 4 "Тип обмеження: іпотека. Зареєстровано: 16.04.2008 17:09:39 за №7035129 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_11, АДРЕСА_6, тел. НОМЕР_4. Підстава обтяження: Іпотечний договір, 915, 10.04.2008, ОСОБА_11, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу. Об'єкт обтяження: квартира, двокімнатна, спільного заселення, номер за РПВН: 22751107, АДРЕСА_5. Іпотекодержатель: Закрите акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", код: 14282829, 83000, Донецька обл., м. Донецьк, вул. Універсальна, буд. 2а. Боржник за основним зобов'язанням: ОСОБА_6, код: НОМЕР_1, 54020, АДРЕСА_1. Розмір основного зобов'язання: 80700,00 доларів США. Строк виконання: 10.04.2028. Застава: Немає. Контрольна сума: 6ГА4501362"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (ідентифікаційний код 36789421, 03680, м.Київ, Голосіївський район, вул. Фізкультури, буд. 28д) подати до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України заяву про реєстрацію змін обтяження рухомого майна, а саме про припинення обтяження та вилучення запису: Запис №1 "Вид обтяження: приватне обтяження. Тип реєстрації: Поточна. Тип обтяження - застава рухомого майно. Зареєстровано 31.10.2007 року 14:51:45 за №5942445, реєстратором: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерство юстиції України, 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, тел. (044) 206-71-48, 206-71-49. Підстава обтяження: Договір застави, PCL-401/082/2007, 30.10.2007, ЗАТ "ОТП Банк" Об'єкт обтяження: автомобіль легковий, лег. Hyundai Grandeur, Номер об'єкта: НОМЕР_2, Номер державної реєстрації: НОМЕР_3). Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчуження. Обтяжувач: ЗАТ "ОТП Банк", код: 21685166, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43. Боржник: ОСОБА_6, код: НОМЕР_1, АДРЕСА_1. Розмір основного зобов'язання: 34500.00 Долар США. Строк виконання зобов'язання: 30.10.2014. Термін дії: 31.10.2012. Звернення стягнення: Не зареєстровано. Змінено: 2012.2010 15:00:27 реєстратором: Приватним нотаріусом ОСОБА_12, АДРЕСА_7, тел.. НОМЕР_5; Тип змін: Заміна обтяжувала; Вилучено обтяжувала: ЗАТ "ОТП Банк", код: 21685166, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; Додано обтяжувала: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", код: 36789421, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, б. 48-50А; Підстава: Договір відступлення права вимоги, 9590, 10.12.2010, Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_12 Контрольна сума: Г9Е628АДГ0"; зобов'язано Заводський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (ідентифікаційний код 34993162, 54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1): закінчити виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в тому числі ВП №35370617, ВП №35370536, ВП №35370417 та ВП №35370345; скасовано арешти накладені на майно ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в тому числі накладені постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №35370617 від 12.12.2012 року; надіслати на адресу ліквідатора ФОП ОСОБА_6 (АДРЕСА_8) виконавчі листи боржником за якими є ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1); подати реєстраторам обтяжень заяви про припинення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 (колегія суддів у складі: Жеков В.І. - головуючий, Сидоренко М.В., Аленін О.Ю.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.02.2013 залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "Перший Український Міжнародний Банк", з урахуванням доповнення до касаційної скарги, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27.02.2013 та постанову суду апеляційної інстанції від 29.04.2013 скасувати, перевірити наявність підстав для порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_6 і припинити провадження у справі. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема ст. 17 Закону України "Про іпотеку", в якій містяться підстави припинення іпотеки, а також ст.ст. 9, 10, 47 - 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-2, 4-3, 4-7, 105 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом та іншими законодавчими актами України; провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом УІ цього Закону.

Системний аналіз норм Закону про банкрутство свідчить, що заява про порушення справи про банкрутство громадянина - підприємця подається на загальних підставах, встановлених статтями 6, 7 Закону про банкрутство, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 47 Закону про банкрутство.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим законом.

При цьому безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов'язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Перелік цих документів міститься в п. 8 ст. 7 Закону, в якому зокрема зазначається, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи, чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредитора.

Абзацами 7, 8 статті 1 Закону грошові зобов"язання визначені як зобов"язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України; безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Таким чином, без порушеного щодо боржника виконавчого провадження відсутні ознаки неплатоспроможності боржника або загрози його неплатоспроможності.

Дотримання вказаних умов (як спеціальних, так і загальних) є обов'язковим, відповідно до Закону про банкрутство, при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця, які (умови) складають предмет спору у відповідній справі про банкрутство. Перевірка та оцінка на предмет підтвердженості відповідних обставин належними доказами у справі, враховуючи особливості провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця згідно ст. 47, 48 Закону про банкрутство та відсутність підготовчого засідання у справі, як це передбачено нормами ч. 4 ст.11 Закону про банкрутство, здійснюється у судовому засіданні, коли вирішується питання про визнання громадянина - підприємця банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, визнаючи ФОП ОСОБА_6 банкрутом, господарський суд Миколаївської області виходив з доведеності матеріалами справи неплатоспроможності боржника, його заборгованість перед ФОП ОСОБА_7 згідно договору позики від 20.02.2008 складає 2 500 грн. Крім того, заборгованість перед ЗАТ "ОТП Банк" згідно досудової вимоги складає 30402,57 доларів США, а також відсотки в розмірі 983,81 доларів США, пеня в розмірі 2943,91 грн., штрафи у розмірі 75 грн.

При цьому суд першої інстанції, не надав належної оцінки наданим боржником доказам на підтвердження безспірності вимог у розумінні ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто, судом не було досліджено наявність ознак неплатоспроможності боржника, встановлених ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство. В той час, як відповідно до приписів абз. 4 ст. 1 Закону суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Також судами не була надана належна правова оцінка обставинам, чи було у боржника нерухоме або будь-яке інше зареєстроване майно (у т.ч грошові кошти на рахунках у банках), за рахунок якого можливе задоволення вимог кредиторів. В той час, як посилання боржника на неспроможності через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, є такими, що ґрунтуються лише на поясненнях, викладених в заяві про порушення справи про банкрутство.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до передчасного висновку про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, та відкриття ліквідаційної процедури, і як наслідок - скасування та зняття обмежень, обтяжень та арештів, накладених на будь-яке майно ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти

В контексті викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає що постанову Одеського апеляційного господарського суду від та залишену ним без змін ухвалу господарського суду Миколаївської області не можна визнати такими, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону, тому вони підлягають скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції.

При розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, з'ясувати наявність передбачених чинним законодавством підстав для порушення справи про банкрутство Фізичної особи - підприємця та визнання його банкрутом, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін та учасників провадження у даній справі і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.02.2013 у справі № 5/225/09 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Коваленко В.М.

Хандурін М.І.