Постанова № 32659531, 03.01.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2012 р. Справа № 2a-3895/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Зарицької Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Іванчук Л.Ю.,

від відповідача - Гринчак В.В., Палюга С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали"

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

за участю представника прокуратури міста Івано-Франківська - Аверкової Н.О.

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0022091501 від 10.11.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2011 року Публічне акціонерне товариство "Будівельні матеріали" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0022091501 від 10.11.2011 року.

Позовні вимоги мотивувало тим, що Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення необґрунтовано та безпідставно зменшено позивачу суму від'ємного значення об'єктом оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 770 339,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважає нечинним, так як не погоджується із зафіксованим в акті перевірки висновками Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську щодо порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України. Зазначив, що позивачем, у відповідності до вимог пункту 6.1 статті 6, пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції, чинній до 01.04.2011 року, визначено об'єкт оподаткування з податку на прибуток за І квартал 2011 року, який становить 833 205 грн. та має від'ємне значення. Оскільки сума від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року, то Публічне акціонерне товариство "Будівельні матеріали" правомірно включило 833 205 грн. до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року. А тому вважає висновки відповідача є безпідставними та необгрунтованими, оскаржуване податкове повідомлення-рішення нечинним та таким, що підлягає скасуванню. Просив позов повністю задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву від 30.11.2011 року. Суду пояснили, що позивач при розрахунку об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року, у порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України та пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу, включив від'ємне значення за наслідками першого кварталу 2011 року, сума якого сформована за рахунок від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2010 рік, що призвело до завищення суми збитків у ІІ кварталі 2011 року на 770 339,00 грн. Просили у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до листа від 29.12.2011 року, з метою захисту інтересів держави прокуратура міста Івано-Франківська вступила у справу (а.с.59).

Представник прокуратури міста Івано-Франківська Аверкова Н.О. у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у запереченні Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську на позовну заяву від 30.11.2011 року. Просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача, представників відповідача, представника прокуратури, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Будівельні матеріали" 14.08.1998 року зареєстроване Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області як юридична особа та взяте на податковий облік як платник податків Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську (а.с.28).

Судом встановлено, що 10.05.2011 року Публічним акціонерним товариством "Будівельні матеріали" подано до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (реєстраційний номер 9003024309). З даної декларації вбачається, що позивачем до складу витрат включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 874 539,00 грн. (а.с.9-10).

20.05.2011 року Публічним акціонерним товариством "Будівельні матеріали" подано до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 року (реєстраційний номер 9003578732), в якому задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року із врахуванням 2010 року у сумі 937 405, 00 грн. (а.с.11).

З матеріалів справи вбачається, що з 28.04.2011 року по 06.06.2011 року посадовими особами Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську проведено планову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства "Будівельні матеріали" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податків, зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт № 4180/23-1/05495880 від 06.06.2011 року. З даного акту вбачається, що станом на 01.01.2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток з урахуванням акту перевірки складає 770 339,00 грн. та підлягає включенню до складу валових витрат. При цьому позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток на 104 200,00 грн. (а.с.18-19).

У зв'язку з наведеним, 01.07.2011 року Публічним акціонерним товариством "Будівельні матеріали" подано до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 року, згідно якого останнім зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року на суму 104 200, 00 грн. (а.с.13-14).

28.09.2011 року Публічним акціонерним товариством "Будівельні матеріали" подано до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року (реєстраційний номер 9008154406). З даної декларації вбачається, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) складає 833 205,00 грн. (рядок 06.6 Декларації) (а.с.15-17).

Судом встановлено, що 28.10.2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську Палюгою С.І. на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", із змінами та доповненнями, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року - Податкової декларації з податку на прибуток підприємства платника податку на прибуток Публічним акціонерним товариством "Будівельні матеріали", за результатами якої складено акт № 9411/15-1/05495880 (а.с.20).

В даному акті зафіксовано порушення Публічним акціонерним товариством "Будівельні матеріали" пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, внаслідок чого платником завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування у ІІ кварталі 2011 року на суму 770 339,00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0022091501 від 10.11.2011 року, згідно якого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 770 339,00 грн. (а.с.24).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його у судовому порядку.

Щодо висновків перевіряючих про наявність порушень згідно акту перевірки за № 9411/15-1/05495880 від 28.10.2011 року слід зазначити наступне.

Так, відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До 01.04.2011 року порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів було врегульовано Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Пунктом 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції, чинній до 01.04.2011 року, встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно пункту 22.4 статті 22 цього Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Як уже встановлено судом, за результатами 2010 податкового року від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток позивача склало 770 339,00 грн. (акт перевірки № 4180/23-1/05495880 від 06.06.2011 року) (а.с.18-19).

Судом встановлено, що позивачем, у відповідності до вимог пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції, чинній до 01.04.2011 року, включено до складу валових витрат за І квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, у сумі 770 339,00 грн. (рядок 04.9. який є розшифровкою загального рядка 04 "Валові витрати" Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року з урахуванням даних Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 року № 9003578732З від 20.05.2011 року та № 9004439991 від 01.01.2011 року).

Таким чином, позивачем, на підставі сформованих валових витрат І кварталу 2011 року, розраховано та визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року, який становить 833 205,00 грн. (937 405 грн. -104 200,00 грн.) та має від'ємне значення (Декларація з податку на прибуток за І квартал 2011 року з урахуванням даних Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 року № 9003578732З від 20.05.2011 року та № 9004439991 від 01.01.2011 року).

У судовому засіданні представниками відповідача правомірність формування та визначення позивачем показників прибутку, що підлягає оподаткуванню, відображених у Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року з урахуванням даних Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011 року № 9003578732З від 20.05.2011 року та № 9004439991 від 01.01.2011 року, не заперечувалась.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Абзацом 1 пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України встановлено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першою кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже суд приходить до висновку про те, що такі збитки повинні включатися до складу витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачем правомірно визначено об'єкт оподаткування з податку на прибуток за підсумками першого кварталу 2011 року, який становить 833 205,00 грн. та має від'ємне значення, то Публічним акціонерним товариством "Будівельні матеріали" правомірно, з урахуванням вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, включено 833 205,00 грн. до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року (рядок 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року) (а.с.15-16).

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає необґрунтованим заперечення відповідача про застосування під час розгляду зазначеної справи положень про зворотну дію в часі законів і інших нормативно-правових актів, у частині того, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, з наступних підстав.

Як уже зазначалося судом, відповідно до пункту 1 розділу XIX Прикінцевих положень Податкового кодексу України розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, саме для врегулювання питання щодо формування від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року.

Системний аналіз положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

При цьому обмеження витрат, що формують склад валових витрат І кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Крім того, стаття 139 Податкового кодексу України містить вичерпний перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку. Однак у цьому переліку не зазначено про те, що до складу валових витрат не включається "від'ємне значення об'єкта оподаткування, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Згідно з пунктом 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Суд також звертає увагу на те, що пунктом 4.1.4 статті 4 Податкового кодексу України закріплена презумпція правомірності рішень платника податку, згідно з якою, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до пункту 4.4. статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України. Відтак права та обов'язки податкового органу передбачені статтями 20, 21 Податкового кодексу України не містять повноважень щодо звуження визначеного Податковим кодексу України об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про те, що відповідачем протиправно зменшено позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 770 339,00 грн., а тому податкове повідомлення-рішення № 0022091501 від 10.11.2011 року підлягає скасуванню.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на особливості обраного позивачем способу захисту, на його думку, порушених прав.

Публічне акціонерне товариство "Будівельні матеріали" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання податкового повідомлення-рішення № 0022091501 від 10.11.2011 року нечинним.

Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені безпосередні способи захисту, за допомогою яких особа може захистити своє порушене, невизнане або оспорене право, одним з яких є скасування або визнання нечинним рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Разом з тим, деякі із встановлених у статтях 105 та 162 Кодексу адміністративного судочинства України способи захисту порушеного права носять обмежений характер і не можуть бути застосовані при виникненні будь-якого спору у сфері публічних правовідносин, зокрема, вимога про визнання нечинним акта може стосуватися лише нормативно-правового акта, а про визнання протиправним ? лише індивідуального акта.

При цьому слід зазначити, що нечинність нормативно-правового акта виникає після набрання рішенням суду законної сили, а недійсність індивідуального акта ? з моменту його прийняття.

Вимога про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним) рішення (акта), протиправною (незаконною, неправомірною) дії або бездіяльності виключає вимогу про скасування цього ж акта прояву волі, оскільки правові наслідки застосування обох згаданих вимог в даному випадку співпадають. Окрім того, вимога про скасування не може застосовуватись до дій, бездіяльності, оскільки їх не можна скасувати.

Вимоги про визнання протиправним, недійсним, незаконним, неправомірним, скасування індивідуального акта не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

Таким чином, у тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність, що має місце в даному випадку, позовною вимогою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України має бути визнання такого акта, дії чи бездіяльності протиправними.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність виходу за межі повноважень у порядку частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи встановлені обставини у справі та вимоги наведених правових норм позовні вимоги є обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську № 0022091501 від 10.11.2011 року -протиправним.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську № 0022091501 від 10.11.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Главач І.А.

Постанова складена в повному обсязі 06.01.2012 року.