Ухвала суду № 32659419, 26.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12344/13-к

н/п 1-кс/640/4582/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю прокурора - Максюк О.,

слідчого - Чернишова М.М.,

адвоката - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 22013220000000181 від 23 липня 2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, працюючої перукарем у салоні краси «Парикмахерская № 1» м. Вороніж, навчається у Белгородському державному національному дослідницькому університеті, не одруженої, зі слів раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ Восточний мікрорайонАДРЕСА_1, фактично проживаюча за адресою: м. Вороніж РФ, пров. Ботанічний, б. 47-А, кв. 123,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_2

Слідчий вказує, що ОСОБА_2, маючи намір на здійснення контрабанди особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, 23.07.2013 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, знаходячись у автомобілі марки «Toyota» модель «Vitz» номер державної реєстрації Р778ВК31, прослідувала в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» із України у напрямку ОСОБА_6 Федерації. Формою проходження митного контролю вона обрала смугу спрощеного митного контролю – «зелений коридор», тобто своїми діями заявила митному контролю про відсутність у неї предметів (товарів) заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України.

Далі вказаний вище автомобіль був переведений на смугу митного контролю «червоний коридор». Після цього ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, через митний кордон в Україну, діючи з метою його приховування від митного контролю, навмисно заявила митному органу про відсутність у неї товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України обмежено, заборонено або які підлягають обов’язковому митному декларуванню.

Однак, злочинний намір ОСОБА_2, направлений на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, не був доведений нею до кінця з причин, що не залежать від її волі, оскільки в ході проведення поглибленого митного догляду вказаного транспортного засобу з використанням службової собаки, остання спрацювала на жіночу сумку, яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля. Надалі в ході огляду особистих речей ОСОБА_2, які знаходились у вказаній вище сумці, був виявлений та в подальшому вилучений гаманець, в одному з відділень якого було виявлено полімерний пакет загорнутий у папір з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1239 від 24.07.2013 року надана на дослідження речовина сіро-зеленого кольору, яку було вилучено у ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса каннабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,4026 грам. Згідно з постановою КМУ від 06.05.2000 року № 700 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями) канабіс, віднесен до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця I, список № 1). Крім цього, згідно вказаного висновку експерта змиви з рук та зрізи з нігтьових пластин пальців рук громадянки ОСОБА_2 містять у своєму складі діюче наркотичне начало – ТГК (тетрагідроканабінол) та інші канабіноїди.

23 липня 2013 відомості про вищевказане кримінальне правопорушення старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_4, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і таким чином було відкрите кримінальне провадження № 22013220000000181.

24 липня 2013 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на докази, що обґрунтовують повідомлену підозру, наявність ризиків, просив обрати запобіжний захід з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрювана відмовилась від надання пояснень з приводу пред’явленої їй підозри, в силу ст. 63 Конституції України та просить обрати до неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. Також пояснила суду, що зобов’язується з’являтися до слідчого та в суд за першою вимогою.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що ризики, на які посилається слідчий є недоведеними і підозрювана ОСОБА_2 не буде перезовуватися від слідства та суду і просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання або у вигляді застави у мінімальному розмірі.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні № 22013220000000181, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.07.2013, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, повідомленою останній 23.07.2013.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: 1) протоколом огляду місця події від 23.07.2013 року; 2) протоколом про порушення митних правил №600/80700/13 від 23.07.2013 року; 3) поясненнями громадянина України ОСОБА_7 від 23.07.2013 року; 4) поясненнями громадянина РФ ОСОБА_8 від 23.07.2013 року; 5) актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 23.07.2013 року; 6) акту спрацювання службової собаки від 23.07.2013 року; 7) висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1239 від 24.07.2013 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Факт існування ризиків підтверджується даними про особу підозрюваного ОСОБА_2, яка не має місця проживання та місця роботи на території України, є громадянином ОСОБА_6 Федерації (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ Восточний мікрорайонАДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: м. Вороніж РФ, пров. Ботанічний, б. 47-А, кв. 123) і може безповоротно виїхати на територію ОСОБА_6 Федерації.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов’язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваної, яка раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, працює та навчається, та позитивно характеризується, застосувати до неї запобіжний захід у вигляді застави, при цьому, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваної, ставлення підозрюваної до повідомленої підозри, слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 (двадцять) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 грн. ( 1147х80=22940).

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 22013220000000181 від 23 липня 2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 22 940 (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок) грн., які необхідно внести на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 22013220000000179 від 21 липня 2013, ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова), не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз’яснити підозрюваній ОСОБА_2, яка не тримається під вартою, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов'язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити підозрюваній ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_2