Ухвала суду № 32659411, 24.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12185/13-к

н/п 1-кс/640/4522/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю прокурора - Максюк О.,

слідчого - Куприєнко А.М.,

адвоката - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС – криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22013220000000179 від 21 липня 2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки комі ОСОБА_5 Федерації, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, зі слів раніше не судимого, не одруженого, безробітного, фактично мешкає за адресою: ОСОБА_5 Федерація, Республіка Комі, м. Ухта, вул. Соціалістична, б. 9, кв. 34,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області юристом 1-го класу ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4

Слідчий вказує, що 21 липня 2013 року о 14 годині 47 хвилин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, слідуючи у якості водія автомобіля "DAEWOO Nexia" реєстраційний номер "О 536 ОМ 11", прямуючи з України до ОСОБА_5 Федерації, в зоні митного контролю МАПП «Гоптівка» Харківської митниці Міндоходів, діючи умисно, мав намір перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану висушену), приховавши його в своїй наплічній сумці (барсетці).

Під час усного декларування громадянин ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_4 заявив, що не переміщує товари та предмети, які підлягають обов’язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України або заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України законодавством України.

Однак, злочинний умисел ОСОБА_4, спрямований на контрабанду наркотичного засобу, з приховуванням від митного контролю, не був доведений ним до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 21 липня 2013 року о 14 годині 47 хвилин, під час проведення митного огляду з використанням службового собаки, співробітниками Харківської митниці в наплічній сумці, яка в момент проведення огляду знаходилась на ОСОБА_4, були виявлені і вилучені два полімерних пакети з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору і пристосуваннями для куріння.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1222 від 22.07.2013 року, встановлено, що виявлена у двох полімерних пакетах (згортках) речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (марихуаною висушеною), загальною вагою (в перерахунку на суху речовину) - 19,3268 грама. Окрім цього, нашарування на внутрішній поверхні пристрою для паління у вигляді люльки містять сліди екстракту канабісу. Також наркотично активний компонент - тетраканнабінол був виявлений в наплічній сумці ОСОБА_4, пляшці синього кольору, яку ОСОБА_4 використовував для куріння канабісу та на ватних тампонах зі змивами з його рук.

21 липня 2013 відомості про вищевказане кримінальне правопорушення старшим слідчим в ОВС – криміналістом слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітаном юстиції ОСОБА_3, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань (ЄРДР) і таким чином було відкрите кримінальне провадження № 22013220000000179.

23 липня 2013 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на докази, що обґрунтовують повідомлену підозру, наявність ризиків, просив обрати запобіжний захід з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник не оспорювали обставини кримінального правопорушення, на які посилається орган досудового розслідування, підтримали клопотання та просять обрати запобіжний захід у вигляді застави у мінімальному розмірі.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.07.2013, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, повідомленою останньому 23.07.2013.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується:

- копією повідомлення № 98 від 21.07.2013 року про протиправне діяння що містить ознаки кримінального правопорушення;

- копією витягу з кримінального провадження №22013220000000179 від 23.07.2013 року;

- копією протоколу огляду місця події від 21.07.2013 року;

- копією протоколу про порушення митних правил від 21.07.2013 року;

- копією пояснення ОСОБА_4 та копією його паспорту від 21.07.2013 року;

- копією акту спрацювання службової собаки від 21.07.2013 року;

- копією міграційної картки ОСОБА_4 від 14.07.2013 року;

- копією акту про проведення огляду транспортного засобу та багажу від 21.07.2013 року;

- копією акту зважування від 21.07.2013 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 22.07.2013 року;

- копією висновку експерта НДЕКЦ УМВСУ в Харківській області №1222 від 22.07.2013 року;

- копією повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 23.07.2013 року;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.07.2013 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Факт існування ризиків підтверджується даними про особу підозрюваного ОСОБА_4, який не має місця проживання та місця роботи на території України, є громадянином ОСОБА_5 Федерації ( мешкає у м. Ухта Республіки Комі Російської федерації) і може безповоротно виїхати на територію ОСОБА_5 Федерації.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, слідчий суддя вважає можливим, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді застави, при цьому, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, ставлення підозрюваного до повідомленої підозри. Слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. ( 1147х80=91 760).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС – криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22013220000000179 від 21 липня 2013, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 305 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 91 760 (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн., які необхідно внести на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 22013220000000179 від 21 липня 2013, ОСОБА_4 (Київський районний суд м. Харкова), не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_4, який не тримається під вартою, що не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов'язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов’язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2013р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_4