Ухвала суду № 32659392, 26.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12328/13-к

н/п 1-кс/640/4576/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю прокурора - Антоненко Д.С.

слідчого - Козакової Н.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013220140000808 від 17.07.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда ІІІ групи, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Слідчий вказує, що ОСОБА_2 03.08.2007, близько о 01.20, керував власним технічно справним автомобілем «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України згідно якого:

п.2.9 «Водію забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння..»

та рухався по вул. Сумська м. Харкова зі сторони Белгородського шосе в напрямку площі Першого травня зі швидкістю близько 171 км\год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України згідно якого:

п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км\год.»

Під час руху по вказаній вулиці, проїхавши перехрестя з вул. Дерев’янко, на відстані біля 78.0 м, ОСОБА_2 проігнорував те, що смуга його руху зміщена вправо, продовжив рух прямолінійно, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3, 11.2, 11.4, Правил дорожнього руху України, де сказано:

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,

п.2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,

п.11.2 «Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до

правого краю проїзної частини»,

п.11.4 «На дорогах з двох стороннім рухом, які мають що найменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги»,

та рухаючись частково по смузі зустрічного напрямку скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який в цей час рухався зі швидкістю близько 60 км\год в зустрічному напрямку по лівої смузі руху, після чого трапилось зіткнення автомобіля «Мерседес», який рухався юзом, зі стоячим поблизу правого краю проїжджої частини автомобілем «Форд Сіера», р.н. НОМЕР_3, без водія, який належить ОСОБА_6, та з послідуючим їх наїздом на залізобетонну опору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ДЄУ-Сенс» ОСОБА_7 та пасажир автомобілю «Мерседес» ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померли у ХМЛШНМД.

Порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_2, які знаходяться в причинному зв’язку з пригодою та наслідками, виразилося в тому, що він керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, рухався зі швидкістю, яка значно перевищує допустиму в населеному пункті, не врахував дорожню обстановку та рухаючись по смузі зустрічного напрямку допустив зіткнення з автомобілем «Дєу-Сенс» під керуванням ОСОБА_5, що спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування в діях ОСОБА_2 вбачається склад кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_2 просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України не доведена, а дані про його особу дозволяються обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 більш м’який запобіжний захід ніж тримання під вартою. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 пояснив суду, що зобов’язується з’являтися на першу вимогу слідчого та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.09.2012 згідно вироку Київського районного суду м. Харків ОСОБА_2 засуджений за ст. 286 ч 3 КК України на 7 років позбавлення волі. Запобіжний захід змінено на взяття під варту з залі суду. До строку покарання зарахувати строк знаходження під вартою з 23.02.2011 по 16.03.2011.

Згідно ухвали Харківського апеляційного суду м. Харків від 14.06.2013 вирок Київського районного суду м. Харків скасовано, кримінальну справу направлено прокурору Харківської області на додаткове розслідування, а запобіжний захід ОСОБА_2 залишений без змін - тримання під вартою.

17.07.2013 відомості по кримінальній справі № 57070535 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 3 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140000808.

23.07.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

18.07.2013 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220140000808 від 17.07.2013 р. продовжено заступником прокурора Харківської області до 6 /шести/ місяців, тобто до 11.09.2013.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України – порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12013220140000808, а саме: показами свідка ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколом огляду місця події, протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_11, висновками судово-медичних експертиз № 74/275 від 17.08.2007, № 75/279 від 03.09.2007, висновком транспортно-трасологічної експертизи № 1094 від 18.10.2007, висновком додаткової транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи № 68/12 від 14.02.2012.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного та його захисника про неможливість тримання під вартою ОСОБА_2 у зв’язку із наявними у останнього захворюваннями суд відхиляє, оскільки медичною документацією не підтверджено, що наявні у підозрюваного хвороби виключають тримання його під вартою. Більше того, з довідки № 2433 Медсанчастини СІЗО-27 м. Харкова від 17.01.2013 р. вбачається, що ОСОБА_2 систематично оглядається лікарями медичної установи, постійно одержує амбулаторне медикаментозне лікування, стан здоров’я стабільний, в цілому задовільний.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою суд обчислює починаючи з 17.07.2013 р., тобто з дня початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013220140000808 та в межах строку досудового розслідування до 11.09.2013.

Оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 вчинено з необережності, суд вважає можливим, відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначити заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. ( 1147х80=91 760).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013220140000808 від 17.07.2013 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на п’ятдесят сім днів - до 11 вересня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 91 760 (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12013220140000808 від 17.07.2013 ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов’язати старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2013 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2