Ухвала суду № 32659389, 19.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11923/13-к

н/п 1-кс/640/4437/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю прокурора - Бухан В.Г.,

слідчого - Печериця В.Г.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013220140000799 від 13.07.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, працює торгівельним представником ТОВ «ІНЛАЙ», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

Слідчий вказує, що ОСОБА_2, 13.07.2013 року приблизно о 1645 годині, керував автомобілем «КІА-Черато», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухався по пр. 50 років СРСР у м. Харкові зі сторони пр. 50 років ВЛКСМ з лівим поворотом, для подальшого руху по вул. Салтівське шосе.

Під час виконання повороту ліворуч, не переконався у безпеці, створив перешкоду іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

п. 10.1- «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним i не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»,

та виїхавши на перехрестя пр. 50 років СРСР та вул. Салтівське шосе, зіткнувся з автомобілем « КІА-Черато», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, 1995 р,н., який рухався назустріч, по пр. 50 років СРСР.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події були травмовані пішоходи:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка від отриманих травм померла на місці події.

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка від отриманих травм померла через декілька годин у лікарні.

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка з тілесними ушкодженнями доставлена до лікарні.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 виразилися у тому, що він, керуючи транспортним засобом, при виконанні маневру, а у подальшому при поновленні руху, не переконався у небезпеці, створив загрозу іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА-Черато», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило загибель двох осіб.

13 липня 2013 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220140000799 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Бухан В.Г., який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 вважають клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 не є винним у ДТП, що сталося, ризики, на які посилається у своєму клопотанні прокурор нічим не підтверджені.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що 13.07.2013 р. прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про злочин та відкрито кримінальне провадження № 12013220140000799 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

19 липня 2013 гр. ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

19 липня 2013 гр. ОСОБА_2 був допитаний в якості підозрюваного.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12013220140000799, а саме: протоколом огляду місця події від 13.07.2013, показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_2 не одружений і, на думку слідчого судді, може залишити своє постійне місце проживання та межі України та впливати на свідків, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_2 вчинено з необережності, суд вважає можливим, відповідно до вимог ст.182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначити заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 91 760 грн. ( 1147х80=91 760).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юрист 1 класу ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12013220140000799 від 13.07.2013 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на шістдесят днів - до 17-15 год. 16 вересня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 91 760 (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12013220140000799 від 13.07.2013 ОСОБА_2 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов’язати слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області Печериця В.Г. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2013 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2