Ухвала суду № 32646202, 26.07.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12410/13-к

н/п 1-кс/640/4588/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2013 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Боденко Д.О.,

за участю прокурора - Калина О.Л.,

слідчого - Кошелєвої В.Л.,

адвоката - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2В,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 12013220140000822 від 18 липня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 Федерації, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_5 Федерація, АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України, -

встановив:

26.07.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4, погоджене із старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Слідчий вказує, що відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013220140000822, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.07.2013. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, діючи навмисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, скоїв кримінальні правопорушення проти волі, честі та гідності особи, при наступних обставинах.

Так, 14 липня 2013 року в період з 19 год 00 хв. до 20 год 00 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи намір на торгівлю людьми, в приміщенні кв. 5 по вул. Сумській, б. 82 в м. Харкові, використовуючи уразливий стан ОСОБА_7, завербував її для виїзду до ОСОБА_5 Федерації з метою передачі невстановленим особам для подальшої сексуальної експлуатації.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, діючи навмисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно скоїв кримінальне правопорушення проти волі, честі та гідності особи, під час вчинення якого затриманий працівниками міліції, при наступних обставинах.

Так, 23 липня 2013 року в період з 14 год 00 хв. до 19 год 00 хв. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи намір на торгівлю людьми, в приміщенні готелю «Харків Палац» по пр-ту Правди, 2 в м. Харкові, використовуючи уразливий стан ОСОБА_8, яку йому у ході контролю за вчиненням злочину порекомендувала ОСОБА_9, завербував її для виїзду до ОСОБА_5 Федерації з метою передачі невстановленим особам для подальшої сексуальної експлуатації.

Після цього ОСОБА_3 виконав усі дії, направлені на переміщення ОСОБА_8 через Державний кордон України з метою передачі невстановленим особам для подальшої сексуальної експлуатації, однак 25.07.2013 в приміщенні залізничного вокзалу Південної залізничної дороги «Харків-Пассажирський» за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, при виїзді разом з ОСОБА_8 до ОСОБА_5 Федерації був затриманий працівниками міліції.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 протягом липня 2013 року ОСОБА_3, діючи повторно, маючи намір на торгівлю людьми, біля готелю «Марго» по вул. Полтавський шлях, 65 в м. Харкові, використовуючи уразливий стан ОСОБА_10, та у період з 22 по 23 липня 2013 року в приміщенні готелю «Харків Палац» по пр-ту Правди, 2 в м. Харкові, використовуючи уразливий стан ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, яких йому у ході контролю за вчиненням злочину порекомендувала ОСОБА_9, завербував останніх для виїзду до ОСОБА_5 Федерації з метою передачі невстановленим особам для подальшої сексуальної експлуатації, та виконав усі дії, направлені на переміщення вищевказаних осіб через Державний кордон України з метою передачі невстановленим особам для подальшої сексуальної експлуатації, однак 25.07.2013 в приміщенні залізничного вокзалу Південної залізничної дороги «Харків-Пассажирський» за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, при виїзді разом з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до ОСОБА_5 Федерації був затриманий працівниками міліції.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 орган досудового слідства вказав наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яка підтверджується свідченнями потерпілої ОСОБА_7, свідка ОСОБА_9, оглядом місцевості від 25.07.2013, в ході якого у ОСОБА_3 вилучені залізничні білети на поїзд 25.07.2013 сполученням «Харків-Москва» на ім’я ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та у ОСОБА_10 на ім’я ОСОБА_10, результатами контролю за вчиненням злочину, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видала співробітникам міліції грошові кошти у сумі 2600 доларів США, які вона того ж дня отримала від ОСОБА_17 за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, за передачу ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, протоколами огляду речей.

Правова кваліфікація вчиненого правопорушення – злочин, передбачений ч. 1, 2 ст. 149 КК України, а саме – вчинення вербування і одержання людини з метою експлуатації, з використанням уразливого стану, вчинених повторно.

Орган досудового слідства вважав, що відповідно до ст.177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу є те, що підозрюваний ОСОБА_3, знаходячись на свободі може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Матеріалами, які підтверджують можливість скоєння вказаних дій, є документи, зібрані працівниками УКР ГУМВС України в Харківській області - довідкою за обліками «Армор», рапортами, згідно з якими ОСОБА_3 на території України ніде не працює, не мешкає, прибув на територію України через пункт пропуску «Лантратівка» Луганської області 02.07.2013 по приватним справам та протягом липня 2013 готується до скоєння злочинів на території м. Харкова.

Слідчий також вважав, що вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання. Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували, вважали можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави в мінімальному розмірі.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

25.07.2013р. о 05.30 год. ОСОБА_3 був фактично затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України, 25.07.2013р. о 06.40 годин складений протокол його затримання, згідно ст. 208 КПК України.

25.07.2013р. ОСОБА_3 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним вищезазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: свідченнями потерпілої ОСОБА_7, свідка ОСОБА_9, оглядом місцевості від 25.07.2013, в ході якого у ОСОБА_3 вилучені залізничні квитки на поїзд 25.07.2013 сполученням «Харків-Москва» на ім’я ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та у ОСОБА_10 на ім’я ОСОБА_10, результатами контролю за вчиненням злочину, в ході якого ОСОБА_9 добровільно видала співробітникам міліції грошові кошти у сумі 2600 доларів США, які вона того ж дня отримала від ОСОБА_17 за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1, за передачу ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, протоколами огляду речей.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_3 може спробувати: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи той факт, що підозрюваний ОСОБА_3 на території України ніде не працює, не мешкає, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат в сумі 344 100 грн. (1147x300= 344 100).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4, по кримінальному провадженню № 12013220140000822 від 18 липня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_5 Федерація, АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області строком на 60 (шістдесят) днів - до 22 вересня 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат в сумі 344 100 (триста сорок чотири тисячі сто) грн. (1147,00x300=344 100,00), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов’язати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримав: “___”___ 2013 року ___ год. ___ хв.

______ (ОСОБА_3Д.)