Рішення № 32659360, 23.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/12568/13 23.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м. Горлівка

До Фізичної особи-підприємця Галстян Ашота Вардановича, м. Київ

Про стягнення 57 794,29 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Далека Т.В. - пред. по довір.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 57 794,29 грн. заборгованості, пені, штрафу та двадцяти відсотків річних за Договором поставки № 317-12 від 14.08.2012р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/12568/13 та розгляд справи призначено на 23.07.2013р.

Відповідач, який належним чином був повідомлений, в судове засідання не з'явився, представників в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 05.07.2013р. не виконав, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

До матеріалів справи долучено рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що підтверджують факт отримання відповідачем судової кореспонденції за двома адресами 09.07.2013р.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмові пояснення та витребувані ухвалою суду від 05.07.2013р. документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні 23.07.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року між сторонами було укладено Договір поставки № 317-12, відповідно до п. 1.1. якого позивач, як постачальник, зобов'язався передати у власність відповідача, як покупця, алкогольні напої, а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього Договору.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - Начальником бази в місті Києві Безуглим О.М., який діяв на підставі Положення про базу та Довіреності, та відповідачем Галстян А.В., та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним. Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 6.1. Договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 45 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін - шляхом попередньої оплати.

На виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму - 65 366,28 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 27186/27717 від 31 січня 2013 року на суму-2 984,40 грн. (з них борг 331,10 грн.); № 34350/34165 від 07 лютого 2013 року на суму - 6 500,28 грн. (з них борг 4 697,64 грн.); № 34912/34118 від 07 лютого 2013 року на суму - 686,82 грн.; № 34911/34117 від 07 лютого 2013 року на суму - 2 218,68 грн. (з них борг 1 218,68 грн.); № 41056/40337 від 14 лютого 2013 року на суму - 5 543,76 грн.; № 49094/48451 від 21 лютого 2013 року на суму - 3 694,08 грн. (з них борг 3 539,40 грн.); № 53251/51665 від 23 лютого 2013 року на суму - 12 958,86 гри. (з них борг 8 845,52 грн.); № 57684/56100 від 28 лютого 2013 року на суму -4 033,26 грн. (з них борг 1 803,30 грн.); № 57690/55942 від 28 лютого 2013 року на суму - 3 269,34 грн. (з них борг 3 104,70 грн.); № 56892/55941 від 28 лютого 2013 року на суму -2 737,68 грн. (з них борг 2 701,14 грн.); № 65725/63362 від 07 березня 2013 року на суму - 1 987,68 грн.; № 70036/67154 від 12 березня 2013 року на суму - 2 003,16 грн.; № 72660/71031 від 14 березня 2013 року на суму - 3 664,92 грн. (з них борг 3 562,92 грн.); № 72695/73433 від 16 березня 2013 року на суму - 1 135,50 грн.; № 84162/83655 від 26 березня 2013 року на суму - 4 786,20 грн. (з них борг 4 590,48 грн.); № 84163/83654 від 26 березня 2013 року на суму-2 574,05 грн. (з них борг 2 412,54 грн.); № 125648/122838 від 26 квітня 2013 року на суму - 4 587,36 грн. (з них борг 2 918,76 грн.), які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача, штемпелем та печаткою відповідача без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідач частково перерахував позивачу грошові кошти, в результаті чого, заборгованість відповідача склала - 51 083,10 грн.

Відповідач надав позивачу графік погашення заборгованості від 28.05.2013р., в якому зобов'язався з 03.05.2013р. по 18.06.2013р. погасити заборгованість.

Проте, відповідач у визначені у графіку строки заборгованість не погасив та позивачу грошові кошти не перерахував.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів долучені до матеріалів справи та їх оригінали, досліджувалися під час судових засідань, і відповідно визнаються судом такими, що посвідчують наведені факти та обставини господарських відносин сторін.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 1 360,78 грн., період нарахування пені визначений з 18.03.2013р. по 20.06.2013р., та штраф у розмірі - 3 539,75 грн.

Відповідно до умов п.7.1. Договору, покупець за порушення строків оплати вартості одержаного товару зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного товару більше ніж на 30 календарних днів, останній сплачує постачальнику штраф в розмірі 7% від суми боргу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимоги позивача про стягнення пені та штрафу обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Також, на суму боргу позивач нараховує двадцять відсотків річних у розмірі - 1 810,66 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наявність прострочення з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування двадцяти відсотків річних визнаються судом обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Галстяна Ашота Вардановича (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.7, кв. 6; 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.14, ідентифікаційний номер 3297519317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (юридична адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2; адреса для листування: База ТОВ «Баядера Логістик», 02088, м. Київ, вул. Леніна, 42, код ЄДРПОУ 35871504), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 51 083 (п'ятдесят одна тисяча вісімдесят три) грн. 10 коп., 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 78 коп. - пені, 3 539 (три тисячі п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 75 коп. - штрафу, 1 810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 66 коп. - двадцяти відсотків річних та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 29 липня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук