Ухвала суду № 32658197, 24.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 р.

Справа № 2-а-2778/11/1470

Категорія: 8.1.1

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атлон-Вир» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року про закриття провадження по справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Атлон-Вир» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Атлон-Вир» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, в якому просило суд:

- скасувати наказ начальника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 29 березня 2011 року № 595 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атлон-Вир»;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами акту перевірки від 29 березня 2011 року № 407/23-300/35066044.

- визнати акт перевірки від 29 березня 2011 року № 407/23-300/35066044 таким, що складений з порушенням, та таким, що не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року № 984;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атлон-Вир», в результаті якої було складено акт перевірки від 29 березня 2011 року № 407/23-300/35066044, а також визнання нікчемними правочинів укладених ТОВ «Атлон-Вир» з контрагентами;

- визнати неправомірними дії відповідача щодо визнання нікчемними правочинів укладених ТОВ «Атлон-Вир» за період січень – квітень, червень 2010 року з контрагентами;

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у визнанні правочинів, укладених ТОВ «Атлон-Вир» за період січень – квітень, червень 2010 року з контрагентами, нікчемними та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними;

Ухвалою від 22 червня 2011 року Миколаївський окружний адміністративний суд закрив провадження по справі в частині позовних вимог:

- про визнання неправомірними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атлон-Вир», в результаті якої було складено акт перевірки від 29 березня 2011 року № 407/23-300/35066044, а також визнання нікчемними правочинів укладених ТОВ «Атлон-Вир» з контрагентами;

- про визнання неправомірними дій відповідача щодо визнання нікчемними правочинів укладених ТОВ «Атлон-Вир» за період січень – квітень, червень 2010 року з контрагентами;

- про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у визнанні правочинів, укладених ТОВ «Атлон-Вир» за період січень – квітень, червень 2010 року з контрагентами, нікчемними та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (т. 2 а.с. 80-81).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 22 червня 2011 року ТОВ «Атлон-Вир» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги ТОВ «Атлон-Вир» обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист та на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Апелянт посилається на те, що предметом оскарження за позовними вимогами по яких суд першої інстанції закрив провадження по справі, є оскарження дій податкового органу щодо проведення перевірки, за результатами якої складений акт, оскарження дій податкового органу про визнання нікчемними угод позивача з контрагентами за січень-квітень та червень 2012 року та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені цими угодами.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Постановляючи ухвалу про закритті провадження по справі в частині позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що акт перевірки не є тим рішенням суб’єкта владних повноважень, яке б само по собі породжувало для суб’єкта господарювання певні правові наслідки, було спрямовано на регулювання тих чи інших відносин і мало обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин, та, відповідно, могло бути предметом адміністративного позову. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому його оцінка, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв’язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що предметом позову, в частині вимог по яких суд першої інстанції закрив провадження по спарві, є оскарження дій податкового органу щодо проведення документальної позапланової перевірки, є оскарження дій податкового органу щодо визнання правочинів нікчемними.

Зазначення позивачем відомостей чи рішень, атів, довідок та ін., які вчинені податковим органом внаслідок оскаржених дій не є підставою вважати, що оскаржуються саме ці відомості, рішення, акти чи довідки.

Чинним податковим законодавством, зокрема, передбачено право податкового органу проводити перевірки, підстави за наявності яких проводяться перевірки, порядок проведення цих перевірок, а тому оскарженні дій щодо проведення перевірки відноститься до юрисдикції адміністративних судів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України.

Оскільки ст. 83 ПК України визначений невичерпний перелік матеріалів, які є підставми для висновків під час проведення перевірок, ст. 216 ЦК України встановлює правові наслідки недійсності правочину оскаржуючи дії податкового органу щодо визнання правочинів нікчемними, а товариство послалось на відсутність такого права у податкового органу, суд першої інстанції повинен був перевірити зазначені доводи.

Таким чином, апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції допустив помилкове застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог, у зв’язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, це є підставю для задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4ч. 1 ст. 201, ст. ст. 206, 211, ч. 6 ст. 254 КАС україни, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атлон-Вир» задовольнити.

Скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року про закриття провадження по справі в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Атлон-Вир» про визнання неправомірними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Атлон-Вир», в результаті якої було складено акт перевірки від 29 березня 2011 року № 407/23-300/35066044, та визнання нікчемними правочинів укладених ТОВ «Атлон-Вир» з контрагентами; про визнання неправомірними дій щодо визнання нікчемними правочинів укладених ТОВ «Атлон-Вир» за період січень – квітень, червень 2010 року з контрагентами; визнання протиправними дій, які полягають у визнанні правочинів, укладених ТОВ «Атлон-Вир» за період січень – квітень, червень 2010 року з контрагентами, нікчемними та такими, що не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко