Ухвала суду № 32657209, 25.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" липня 2013 р.Справа № 922/799/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Роща" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 60427,35 грн.

по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Роща" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Пісочин

про стягнення 96707,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2013 року по справі №922/799/13-г позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 було задоволено повністю, стягнуто з Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Роща" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 60427,33 грн., пеню в розмірі 3566,43 грн., 3% річних у розмірі 713,29 грн. та суму судового збору в розмірі 1934,14 грн.

На виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2013 р. по справі №922/799/13-г "09" квітня 2013 року було видано відповідний наказ.

18.07.2013 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Роща" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", в якій заявник просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 09.04.13 р. по справі №922/799/13-г в частині стягнення заборгованості в розмірі 60427,35 грн.

Крім того, заявник просив суд до розгляду заяви зупинити стягнення за вищезазначеним наказом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.13р. вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено її до слухання у судовому засіданні на 25.07.13р., а також, задоволено заяву боржника в частині зупинення стягнення за наказом від 09.04.2013р. по справі №922/799/13-г.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні заяву підтримував та просив її задовольнити.

Стягувач в судове засідання 25.07.2013 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Через канцелярію суду 24.07.13р. від представника Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області надійшло клопотання (вх.№27114) про розгляд заяви без його участі, а також, постанова про зупинення виконавчого провадження від 24.07.13р. для її долучення до матеріалів справи.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника боржника, перевіривши матеріали заяви, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд, вважає за необхідне, в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Роща" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 60427,35 грн., відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Заявник просить визнати наказ від 09.04.13 р. по справі №922/799/13-г таким, що не підлягає виконанню частині стягнення заборгованості в розмірі 60427,35 грн., оскільки, вказану суму боргу вже було сплачено ним на рахунок стягувача добровільно, на підтвердження чого надав Платіжні доручення №6159 від 22.04.13р. на суму 26250,00 грн., №6241 від 30.04.13р. на суму 7000,00 грн. та №6286 від 15.05.13р. на суму 27177,35 грн.

При дослідженні судом призначення платежу платіжних доручень, наданих боржником, з"ясовано, що вказані виплати не можуть бути зараховані в рахунок погашення суми боргу за Договором поставки №1066/12 від 14.09.12р. відповідно до вище вказаного рішення суду, оскільки в графі "призначення платежу" зазначено - "сплата за продукти харчування згідно Договору 146 від 01.09.12р." Отже, надані боржником платіжні доручення не підтверджують оплату заборгованості саме за Договором поставки №1066/12 від 14.09.12р, вимога по сплаті заборгованості за яким була предметом розгляду справи № 922/799/13-г.

За таких підстав, вимоги боржника є позбавленими фактичного та правового обґрунтування, не відповідають як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити стягнення за наказом від 09.04.2013р. по справі №922/799/13-г, яке було зупинено до розгляду заяви Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Роща" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Роща" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості в розмірі 60427,35 грн. - відмовити.

Стягнення за наказом від 09.04.2013р. по справі №922/799/13-г - поновити.

Направити копію ухвали на адресу Державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області (62472, Харківська обл., м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 205).

Суддя Денисюк Т.С.