Ухвала суду № 32657207, 23.07.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2013 р. Справа №906/693/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця Герус Володимира Адамовича на рішення господарського суду Житомирської області від 18.06.2013 року у справі №906/693/13

Позивач: Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

Відповідач: Фізична особа-підприємець Герус Володимир Адамович

про стягнення 136000,00 грн. та виконання рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області №906/693/13 від 18.06.2013 року (суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.) позовні вимоги задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця Геруса Володимира Адамовича (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Чехова, 1А, ід.номер 2344414679) на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 12, код 20403042) - 68 000,00 грн. - штрафу та 68 000,00 грн. - пені.

Цим же рішенням зобов'язано Фізичну особу-підприємця Герусу Володимиру Адамовичу (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Чехова, 1А, ід.номер 2344414679) виконати пункт 6 рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.03.2012р. №1.16/-19р у справі №3.7.2-61/2011 шляхом встановлення економічно обгрунтованих тарифів на послуги, пов'язані з перебуванням автотранспортних засобів суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності у ПЗМК відділу митного оформлення "Новоград-Волинський" Житомирської митниці. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Геруса Володимира Адамовича (11700, Житомирська область, м.Новоград-Волинський, вул.Чехова, 1А, ід.номер 2344414679) на користь Державного бюджету України - 3867,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Герус Володимир Адамович оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі відповідач просить суд скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку про повернення апеляційної скарги заявнику виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником не додано до апеляційної скарги доказів, які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу через господарський суд першої інстанції в строки, визначені ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути уваги апелянта на те, що невідкладне (одразу після отримання цієї ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, буде враховуватись апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку на апеляційне оскарження разом з іншими обставинами, на які буде посилатись скаржник у своєму клопотанні.

В зв'язку з поверненням апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.ст. 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4,5 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця Герус Володимира Адамовича на рішення господарського суду Житомирської області від 18.06.2013 року у справі №906/693/13 та додані до неї документи повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.