Ухвала суду № 3265697, 18.09.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий в 1 інстанції - Гончаров С.А.

Суддя - доповідач -Нікулін О.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2008 року Справа № 22-а-9302/08

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючий суддя: Нікуліна О.А.

Суддів: Шаптала Н.К.

Дяченко С.П.

при секретарі Денисенко К.С.

за участю:

представника позивача Доканової Н.І.

представників відповідача Фортель М.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2008 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області «про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06 травня 2008 року № року № 0000481540/0, зобов*язання вчинити певні дії»,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2008 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепреробока» - визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішенняКрасноармійської об*єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області №0000481540/0 від 06.05.2008 року про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов*язання з податку на прибуток у сумі 30255,53 гривень.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою на неї. В скарзі відповідач вказує, що суд першої інстанції порушив матеріального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вимагає скасування постанови суду та ухвалення нової, якої відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція відповідача підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, що існують між сторонами.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» є юридичною особою, перебуває на обліку у Красноармійській ОДПІ.

6 травня 2008 року на підставі акту невиїзної документальної перевірки №210/15/32011542 від 05.05.2008 року з питань своєчасності сплати податку на прибуток за період з 22.02.2005 року по 19.02.2008 року, яким були встановлені порушення позивачем граничних термінів сплати цього податку, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000481540/0, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50% в сумі 30255,53 грн. за затримку

на 1093 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов»язання.

09 лютого 2005 року позивачем до податкового органу була надана декларація з податку на прибуток за 2004 рік, якою визначено податкове зобов*язання з цього податку у звітний період у сумі 60 513 грн.

Платіжним дорученням ТОВ „Донбасвуглепереробка» від 18.02.2005 року № 2209 за даною декларацією із визначенням призначення платежусплачено 60511 гривень.

Відповідачем зазначена сума була зарахована у рахунок сплати заборгованості з податку на прибуток на підставі рішення про правонаступництво № 473 від 19.11.2003 року та здійснено перерозподіл пені, що підтверджується витягом із облікової картки платника податків-позивача, наданої представником відповідача у судове засідання.

Із акту перевірки вбачається, що підставою для визначення строку затримки сплати податку на прибуток за декларацією від 09.02.2005 року є платіжні доручення ТОВ «Донбасвуглепереробка від 31.07.06 р № 1136, від 19.08.06 р. № 1277, від 20.11.06 р № 1878, від 29.12.06 р. № 2156, від 19.02.07 р № 308, від 21.05.07 р. № 828, від 09.08.07 р. № 450, від 30.10.07 р. № 1081, від 19.11.07 р. № 1279, від 28.12.07 р. № 1652, від 30.01.08 № 188, від 19.02.08 р № 386, а також уточнюючі розрахунки підприємства від 20.08.07 р. № 10629, від 27.02.07 р. № 11414, від 27.09.07 р. та № 11416, № 10629 від 20.08.2007 року (а.с.8).

Якими позивачем перераховувалися кошти з податку на прибуток за інші визначені ним самостійно податкові періоди.

Суд правильно встановив неправомірність зарахування сплачених позивачем сум в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з посиланням відповідача на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами".

Відповідно до наведеного пункту Закону податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами)-у рівних пропорціях.

Вказана норма не встановлює право чи обов'язок контролюючого органу (в даному випадку - органу державної податкової служби) будь-яким чином змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Таке право податкового органу не передбачено і будь-якими іншими нормами зазначеного Закону, а також інших законів з питань оподаткування.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги щодо спонукання відповідача внести зміни до особового рахунку ТОВ «Донбасвуглепереробка» з податку на прибуток, сплачених позивачем платіжним дорученням № 2209 від 18.05.2005 року, суд зазначив, щоЗаконом України „Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ані Законом «Про оподаткування прибутку підприємств» не передбачено зобов*язання податкового органу по веденню особових рахунків платників податків чи внесення змін до цих рахунків у будь-яких випадках.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано норм матеріального та процесуального права під час розгляду справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2008 року по справі №2-а-11233/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепереробка» до Красноармійської об*єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області «про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 06 травня 2008 року № року № 0000481540/0, зобов*язання вчинити певні дії» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2008 року по справі №2-а-11233/08 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 вересня 2008 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 19 вересня 2008 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: О.А.Нікулін

/підписи/

Судді: Н.К.Шаптала

С.П.Дяченко

З оригіналом згідно.

Суддя: