Ухвала суду № 3266823, 10.03.2009, Донецький апеляційний адміністративний суд

Суддя-доповідач Василенко Л.А.

Головуючий І інстанції суддя Наумова К.Г.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2009 року                                                                                                               Справа № 2а-1021/08/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:  Василенко Л.А.,

суддів:   Ханової Р.Ф., Старосуда М.І.,

при секретареві       Козловій О.М.,

за участю представника відповідача: Чайкіної К.О.

розглянула апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2008р. у справі № 2а-1021/08 за позовом Закритого акціонерного товариства «Маріупольська екскавація» до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 19.09.2007 року № 0001092301/0 та № 0002191702/0, і

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2008 року позов Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Маріупольська екскавація» до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 19.09.2007 року № 0001092301/0 та №0002191702/0 задоволений частково: визнано недійсним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя від 19.09.2007 року № 0001092301/0 в частині визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств у сумі 2533 грн. та застосування штрафних санкції у сумі 1266 грн., на загальну суму  3799 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач на рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити повністю, оскільки при винесенні рішення судом першої інстанції порушенні норми матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні  підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, в решті постанову суду не оскаржує.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву з проханням слухати справу в його відсутність.

Судом першої інстанції встановлено, що ЗАТ «Маріупольська екскавація» є суб’єктом підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи видано виконавчим комітетом Маріупольської міської ради, дата проведення державної реєстрації 14.09.1994 р., № 12741200000001626.

Зі статуту ЗАТ «Маріупольська екскавація», вбачається що дане підприємство створено шляхом перетворення Маріупольського орендного спеціалізованого управління екскавації.

ЗАТ «Маріупольська екскавація» є платником податку на додану вартість. За наслідками документальної перевірки фінансово – господарської діяльності підприємства ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя складений акт перевірки № 339/23-1/01241355 від 06.09.2007 року ( а.с. 9-28 ). В цьому акті зазначено, що за наслідками виконання ЗАТ «Маріупольська екскавація» ремонту основних фондів 1 групи, які не були станом на 01.01.2004 р. новими та були раніше в експлуатації, у податковому обліку вартість виконаних ремонтних робіт було виділено підприємством в окрему групу, до якої застосовувалась амортизація по нормі 2 відсотки в квартал замість норми 1,25 відсотка, що призвело до порушення п.п. 8.6.1 п.8.6 ст.8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та неправомірного завищення суми амортизації за період з 01.07.2005 р. до 31.12.2005 р. у сумі 3130 грн., за 2006 р. у сумі 5645 грн., за 1 квартал 2007 р. у сумі 1356 грн., всього у сумі 10131 грн.

Вартість безоплатно наданих підприємству в порядку приватизації основних фондів 1 групи (киснева підстанція, намет, деревообробна майстерня) та 3 групи (трансформатор силовий ТМ-400), у листопаді 2005 р. оприбуткованих на баланс ЗАТ «Маріупольська екскавація», не було включено до складу валового доходу, що призвело до порушення     п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та заниження суми скоригованого валового доходу за 4 квартал 2005 р. на 137083 грн.

В результаті даних порушень податковим органом було встановлено заниження податку на прибуток в сумі 36804 грн., у тому числі у 3 кварталі 2005 р. – 398 грн., у 4 кварталі 2005 р. – 34655 грн., у 1 кварталі 2006 р. – 371 грн., у 2 кварталі 2006 р. – 358 грн., у 3 кварталі 2006 р. – 348 грн., у 4 кварталі 2006 р. – 335 грн., у 1 кварталі 2007 р. – 339 грн.

На підставі акту перевірки №339/23-1/01241355 від 06.09.2007р. ДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.09.2007 р. № 0001092301/0, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємству у сумі 36804 грн. та застосовані штрафні санкції на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у сумі 18402 грн., у загальній сумі 55206 грн.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і встановила наступне.

Спірним після вирішення спору судом першої інстанції залишається питання  щодо завищення ЗАТ «Маріупольська екскавація» амортизаційних відрахувань за період з 1.07.2005 року до 31.03.2007 року на загальну суму 10131 грн. що на думку податкового органу привело до порушення, вираженого в заниженні податку на прибуток на суму 2533 грн. і внаслідок виявленого порушення податковим органом прийнято спірне податкове повідомлення рішення       № 0001092301/0 від 19.092007 року ( а.с. 6 ).

Судом першої інстанції вірно визначено, що норми амортизації основних фондів встановлюються приписами п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 24.12.2002 р. № 349-ІVу відсотках до балансової вартості кожної з груп основних фондів на початок звітного (податкового) періоду, які до 1 січня 2004 року  встановлювались в наступних розмірах (в розрахунку на податковий квартал): група 1 - 1,25 відсотка; група 2 - 6,25 відсотка; група 3 - 3,75 відсотка; група 4-15 відсотків. З 1 січня 2004 року згідно Закону  №349-ІVнорми амортизаційних відрахувань для основних фондів груп 1, 2 і 3 викладено в новій редакції: група 1 - 2 відсотки; група 2 - 10 відсотків; група 3 - 6 відсотків.

На підставі  п. 1 Перехідних положень Закону України від 01.07.2004 року №1957-IV«Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що норми амортизаційних відрахувань, зазначені у ст. 8 Закону № 349-ІVдля основних фондів груп 1, 2 і 3 застосовуються до витрат, понесених (нарахованих) платником податку після 1 січня2004 року у зв'язку з придбанням або спорудженням нових основних фондів груп 1,2 і 3, а також витрат на поліпшення таких нових основних фондів.

Амортизація витрат, понесених платником податку у зв'язку з придбанням, спорудженням та поліпшенням основних фондів груп 1, 2 і 3 до 1 січня 2004 року, здійснюється за нормами амортизації, що діяли до 1 січня 2004 року. Прицьому для цілей податкового обліку платники податку зобов'язані вести окремий облік витрат, понесених у зв'язку з придбанням, спорудженням та поліпшенням основних: фондів, що здійснюються після 1 січня 2004 року.

Перехідні положення Закону №1957-ІVвизначають, що норми амортизації, які діяли до 1 січня 2004 року, застосовуються лише до витрат, понесених платником податку у зв'язку з придбанням, спорудженням та поліпшенням основних фондів груп 1, 2 і 3 до 1 січня 2004 року. Порядку нарахування амортизаційних відрахувань на витрати, понесені після 1 січня 2004 року у зв'язку з поліпшенням основних фондів, придбаних до 1 січня 2004 року Перехідними положеннями цього Закону не встановлено.

Встановлено, що ЗАТ «Маріупольська екскавація» витрати, понесені після 01.01.2004 року у зв'язку з ремонтом основних фондів і інвентарні картки обліку основних засобів підтверджують, що станом на 01.01.2004 р. не були новими та були раніше в експлуатації.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що позивачем правомірно застосована норма амортизації витрат у зв’язку з ремонтом основних фондів 1 групи , які були введені в експлуатацію після 01.01.2004 року.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції здійснений межах заявленої апеляційної скарги.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції спір  щодо суми амортизаційних відрахувань вирішений з дотриманням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 13 березня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.195, ст.196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1 206, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2008р. у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Маріупольська екскавація» до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень від 19.09.2007 року № 0001092301/0 та              № 0002191702/0 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

                Головуючий:        

                Судді: