Рішення № 32656497, 25.07.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 липня 2013 р.

Справа № 902/803/13

Провадження № 4/902/36/13

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача :Олійник Р.О. - за довіреністю, Олійник Ю.Ю. - за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" (вул. Гагаріна, 6, смт. Десна, Вінницький район, Вінницька область, 23240) до:Дочірнього підприємства "Десна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп" (вул. Гагаріна, 10, смт. Десна, Вінницький район, Вінницька область, 23240) про стягнення 58 413, 22 грн., згідно договору про надання послуг з постачання води та водовідведення № 243 від 01.01.2008 р., додаткової угоди від 31.12.2008 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ухвал суду від 01.06.2013 р., 10.06.2013 р., 02.07.2013 р. про явку в судове засідання повноважного представника, надання додаткових доказів не виконав. Вказані ухвали направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу вказану в позовній заяві, копії ухвал від 01.06.2013 р., 10.06.2013 р. вручені відповідачеві 18.06.2013 р., 19.06.2013 р., що стверджується поштовими повідомленнями. Копія ухвали від 02.07.2013 р. повернулася до суду з довідкою органу поштового зв"язку про причину повернення: "За закінченням терміну зберігання". Це розцінюється судом як вручення рекомендованих листів із ухвалами відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю та небажання відповідача скористатись наданим йому правом надавати свої пояснення в суді. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Представники позивача в судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача, який належним чином повідомлений про день і час слухання справи та про збільшення розміру позовних вимог до 58952, 83 грн., оскільки за результатами звірки розрахунків, сума боргу є дещо більшою.

Заява про збільшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству та матеріалам справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви про збільшення позовних вимог та про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами. Відтак підлягає задоволенню клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Представники позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку, що збільшені позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України підлягають задоволенню в сумі 58952, 83 грн.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

01.01.2008 р. між позивачем (в договорі - "Виконавець") та відповідачем (в договорі - "Споживач") було укладено договір про надання послуг з постачання води та водовідведення № 243.

Згідно п.п. 1.1, 2.1, 7.1, 7.2, 10.2, 16.2, 16.2.2, 22.1, 24.7 сторонами в договорі передбачено, що виконавець зобов'язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості комунальні послуги, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Замовник зобов'язується надавати споживачеві наступні комунальні послуги: послуги з постачання холодної води в будинки, шо знаходяться по вул. Гагаріна 3, 5, 7, 8, 9, 10, 12; послуги з водовідведення з будинків, що знаходяться по вул. Гагаріна 3, 5, 7, 8, 9, 10, 12; перелік послуг, наведений в пункті 2.1. є вичерпним. Послуги з водопостачання надаються в наступних обсягах: 27000 м.куб. в рік, послуги з водовідведення надаються в наступних обсягах: 27000 м. куб. в рік. Оплата послуг здійснюється протягом місяця, що настає за розрахунковим. Споживач зобов"язався оплачувати послуги в установлені договором строки. Споживач визнає свій борг перед виконавцем в сумі 34 644,11 грн., який утворився в результаті неналежного виконання споживачем своїх зобов"язань за договором про надання послуг з постачання води та водовідведення №147 від 01.12.2006 р., та зобов"язався погасити її шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

31.12.2008 р. сторони уклали додаткову угоду до договору про надання послуг з постачання води та водовідведення, в якій дійшли згоди продовжити строк дії договору про надання послуг з постачання води та водовідведення № 243 від 01.01.2008 р. до 31.12.2012 р.

На виконання умов договору про надання послуг з постачання води та водовідведення № 243 від 01.01.2008 р. позивач за період з 01.01.2008 р. по 30.04.2013 р. надав відповідачеві послуг з постачання води та водовідведення на суму 366 587, 48 грн., що стверджується копіями актів здачі - прийняття послуг (а.с. 78 - 218), копією акту звірки розрахунків - 00069 від 05.07.13 р. підписаного сторонами, розрахунком суми заборгованості.

Відповідач свої обов"язки взяті в договорі про надання послуг з постачання води та водовідведення № 243 від 01.01.2008 р. виконав частково, сплатив позивачеві 307 634, 65 грн., що стверджується копіями виписок по особовому рахунку, довідками № 07/867 від 16.03.2011 р., №84-04/3226 від 18.12.2012 р., звітами касира, прибутковими касовими ордерами (а.с. 26-77), копією акту звірки розрахунків - 00069 від 05.07.13 р. підписаного сторонами, розрахунком суми заборгованості.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем становить 58 952, 83 грн., що також стверджується копією акту звірки розрахунків - 00069 від 05.07.13 р., підписаного сторонами, розрахунком суми заборгованості. Вказане і стало причиною виникнення спору.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 "Послуги. Загальні положення", ст. 901, 903 ЦК України (договір про надання послуг).

Відповідно до вказаних статтей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема з договорів та інших правочинів.

Господарські зобов'язання можуть виникати, відповідно до ст. 174 ГК України, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяви відповідача до суду про застосування строку позовної давності не надходило. Тому суд, з огляду на приписи ч.3 ст.267 ЦК України, не застосовує позовну давність.

Наведене свідчить про те, що позовні вимоги про стягнення 58 952, 83 грн. боргу згідно договору про надання послуг з постачання води та водовідведення № 243 від 01.01.2008 р. є законними і обґрунтованими поданими в справу доказами.

В зв'язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати на судовий збір в сумі 1720, 50 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити. Судовий збір в сумі 1720, 50 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Десна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп", код ЄДРПОУ 31315274 (вул. Гагаріна, 10, смт. Десна, Вінницький район, Вінницька область, 23240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2", код ЄДРПОУ 34325039 (вул. Гагаріна, 6, смт. Десна, Вінницький район, Вінницька область, 23240) 58 952, 83 грн. - боргу та 1720, 50 грн. - судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення направити рекомендованою поштою відповідачу або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 25.07.2013 р. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 29.07.2013 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Гагаріна, 10, смт. Десна, Вінницький район, Вінницька область, 23240)