Ухвала суду № 3265564, 21.10.2008, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий  у  1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

21жовтня    2008 року                                                                     справа № 22-а-10647/08

Колегія  суддів   Донецького   апеляційного  адміністративного   суду у складі:

Головуючого     судді:                                Нікуліна   О.А.

Суддів:                                                         Сіваченка  І.В.

Дяченко С.П.

при   секретарі   судового  засідання          Шептульовій  С.Ю

за участю:

представника  позивача                              Штепи  А.Ю.

представників   відповідача                        Триголова М.Ю.,     Совпель  О.В.

Розглянувши  у відкритому  судовому засіданні      апеляційну скаргу      Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Дитинство»      на постанову  Донецького  окружного   адміністративного   суду     від   05 серпня     2008 року за позовом    Товариства  з обмеженою  відповідальністю «Дитинство»   до Державної податкової інспекції    у  Пролетарському  районі м. Донецька     «про  скасування  рішення  про застосування   фінансових  санкцій»,-

ВСТАНОВИЛА:

            Постановою Донецького окружного   адміністративного  суду  від     05  серпня     2008 року     відмовлено у задоволенні  позову  Товариства  з обмеженою  відповідальністю  «Дитинство»  до  Державної  податкової інспекції у   Пролетарському  районі  м. Донецька  «про  скасування  рішення  про   застосування  фінансових санкцій».

            З  постановою суду першої інстанції не погодився   позивач   та звернувся  з апеляційною скаргою на неї,  в якій зазначив, що суд порушив    норми матеріального  та процесуального права внаслідок чого   неправильно  вирішив   справу, вважає, що    постанова підлягає скасуванню з наступним   задоволенням  позовних  вимог у повному    обсязі.

            Заслухавши доповідь  судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної  скарги,  колегія   суддів  дійшла   висновку,   що    апеляція не   підлягає задоволенню з наступних підстав.

У період з 14.12.2007 року по 27.12.2007 року Державною податковою інспекцією у Пролетарському районі м. Донецька проводилася виїзна планова перевірка ТОВ „Дитинство" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.04.2006 року по 30.09.2007 року, за результатами якої складено акт № 2/23-2/30953131 від 08.01.2008 року. Зазначеним актом встановлено порушення позивачем ст. 1, п. 1, п. 5, п. 9 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.п. 7.8 п. 7 „Порядку ведення КОРО" Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614.

На підставі цього акту та згідно з п.1, п. 2, п. З, п. 4 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька 18 січня 2008 року прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000022302. яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 22355,15 грн.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем були допущені наступні порушення:

            - п. 1 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у вигляді проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, не зареєстрований у встановленому порядку; ст. 1, п. 2 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у вигляді не проведення розрахункової операції через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений уфіскальний режим роботи реєстратор розрахункових  операцій на суму 4267,03 грн.;

            - п. З ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у вигляді незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання у книзі обліку розрахункових операцій;

            - п. 7.8 п. 7 „Порядку ведення КОРО'" Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, п. 5 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у вигляді порушення порядку ведення книги обліку розрахункових операцій.

 Позивачем був зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу 8атзип§ ЕК-350Р ЦА, заводський № ДЕ 00303883, фіскальний № 0569000876, реєстраційне посвідчення № 0569000876 від 11.07.2006 року, зареєстрований у ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька 11.07.2006 року, на облік взятий у ДПІ у Ворошиловському районі

м. Донецька - 12.07.2006 року. Розрахункові операції через реєстратор почали проводитися 11.07.2006 року, тобто раніше, ніж він був взятий на облік.

У відповідності до п. 2.11 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказу Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за № 106/5297, книга ОРО вважається зареєстрованою після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.5 - 2.10, а при здійсненні підприємницької діяльності не за місцем реєстрації книги ОРО - після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.5 - 2.11. Кількість книг ОРО, що реєструються одночасно, не обмежується.

Пунктом 2.10 цього Порядку передбачено, що узяття книги ОРО на облік в органах ДПС за місцем провадження підприємницької діяльності здійснюється при поданні СПД довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій. Посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги облікових форм, а також відмітку в довідці про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій.

Як вбачається з довідки № 0569000876, книга обліку розрахункових операцій взята на облік 12.07.2006 року.

Таким чином, підтвердився факт проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, не зареєстрований у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у касовій книзі підприємства була оприбуткована торгова виручка у розмірі 4000,00 грн. Разом з тим, згідно контрольної стрічки за 24.09.2006 року (фіскальний звітний чек № 2144 від 24.09.2006 року) вказана розрахункова операція не проводилася, що свідчить про не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на суму 4000,00 грн., що є порушенням ст. 1, п. 1 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

 Позивач порушив п. 9 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування ат послуг", оскільки позивач не забезпечив щоденного друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання у книзі обліку розрахункових операцій, а саме - Х-звіту за 08.04.2007 року у книзі обліку розрахунковихоперацій № 0569000877"Р71. Позивач у судовому засіданні доказів друкування цього X-звіту не надав.

У відповідності до п. 7.8. розділу 7 „Порядок ведення книги ОРО" Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказу Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за № 106/5297, у розділі З книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1-5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6-8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

У розділі 3 ,.Облік розрахункових квитанцій" позивачем не було заповнено номери фіскальних чеків за контрольною стрічкою, а саме номер першого на початок робочого дня фіскального чеку та номер останнього перед виходом РРО з ладу за період роботи з використанням розрахункових квитанцій 02.02.2007 року, 05.02.2007 року, 07.03.2007 року, 16.03.2007 року, що є порушенням п. 5 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім того, згідно п.п. 9.7 п. 9 вищевказаного Порядку, сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, уноситься СПД протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою "Службове внесення". Сума готівки, що вилучається СПД протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою "Службова видача".

У першій використаній розрахунковій квитанції (РК) № АААЗ 921301 від 02.02.2007 року вказана сума 549,89 грн. , тобто ця сума є службовим внесенням. Загальна сума виручки від реалізації товарів з використанням розрахункових квитанцій з № АААЗ № 921302 по АААЗ 921323 за 02.02.2007 року склала 905,08 грн. У корінцях використаних розрахункових квитанцій вказана дата використання та сума, на яку було реалізовано товар. З фіскальних звітних чеків за 02.02.2007 року вбачається службове внесення 282,86 грн., загальна сума виручки 905,08 грн. Таким чином, сума, на яку не було проведено розрахункової операції складає 267,03 грн. (549,89 грн. - 282,86 грн. = 267.03 грн.), що є порушенням ст. 1, п. 1 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

            На підставі викладеного  суд першої інстанції дійшов правильних  висновків про порушення позивачем ст. 1, п.1, п. 5, п. 9 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.п. 7.8 п. 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, встановлені актом перевірки № 2/23-2/30953131 від 08.01.2008 року.

             З   урахуванням викладеного  колегія суддів  вважає, що    суд  першої інстанції  дотримався  норм  матеріального  та процесуального  права   під час вирішення   справи, тобто відсутні  підстави для скасування  або  зміни  судового  рішення.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, п.   4  ч.  1   ст. 202,  ст. 207,  ст.  211,  ст.  212, ст.  254  Кодексу адміністративного судочинства України,  колегія  суддів,-

УХВАЛИЛА:

              Апеляційну скаргу    Товариства  з обмеженою  відповідальністю «Дитинство»      на постанову  Донецького  окружного   адміністративного   суду     від   05 серпня     2008 року за позовом    Товариства  з обмеженою  відповідальністю «Дитинство»   до Державної податкової інспекції    у  Пролетарському  районі м. Донецька     «про  скасування  рішення  про застосування   фінансових  санкцій» - залишити    без задоволення.

Постанову   Донецького  окружного адміністративного  суду   від  05   серпня  2008  року  - залишити  без  змін.  

Вступна та резолютивна частини  ухвали  прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21  жовтня  2008 року. Ухвала   у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 22   жовтня   2008 року.

Ухвала  суду   за наслідками апеляційного  перегляду набирає законної сили  з моменту проголошення.

Ухвала  може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий:                                                                                               О.А.Нікулін                                                              /підписи/                                                                                              

Судді:                                                                                                          І.В.Сіваченко

                                                                                                                      С.П.Дяченко

З  оригіналом  згідно.

                            Суддя: