Ухвала суду № 32645720, 08.07.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

08.07.2013

Справа №4-с/489/260/2013

УХВАЛА

08 липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі Ленінський ВДВС) Шелегей Т.В., -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 р. ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавчого Шелегей Т.В. Просив визнати неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні №37584682 з примусового виконання виконавчого листа №2/1416/1697/2012, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 у частині ненадання йому (боржнику) строку для добровільного виконання рішення суду, стягнення виконавчого збору, накладання штрафу. Також просив зобов'язати державного виконавця направити йому рекомендованим листом копію постанови про відкриття виконавчого провадження, надати строк для добровільного виконання рішення суду, зобов'язати державного виконавця скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та накладання штрафу винесені 21 травня 2013 р.

13 червня 2013 р. вимоги скарги були уточнені і збільшені. Заявник просив визнати неправомірними дії державного виконавця щодо ненадання йому строку для добровільного виконання рішення суду, стягнення за постановами від 21 травня 2013 р. виконавчого збору 680 грн. та накладання штрафу 340 грн. та повторного накладання штрафу 680 грн. за постановою від 07 червня 2013 р., зобов'язати начальника Ленінського ВДВС скасувати дані постанови.

В судовому засіданні представник скаржника уточнив суб'єкт оскарження - безпосередньо державний виконавець та уточнив вимоги скарги шляхом викладення їх в наступній редакції: визнати неправомірними дії державного виконавця Шелегей Т.В. щодо ненадання ОСОБА_1 строку для добровільного виконання рішення суду, стягнення за постановами від 21 травня 2013 р. виконавчого збору 680 грн. та накладання штрафу 340 грн. та повторного накладання штрафу 680 грн. за постановою від 07 червня 2013 р., зобов'язати державного виконавця Шелегей Т.В. скасувати дані постанови. Решту вимог просили залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 08 липня 2013 р. розгляд справи продовжено щодо останній редакції вимог скарги, решту їх залишено без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України..

Ухвалою суду від 08 липня 2013 р. провадження в скарзі ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Шелегей Т.В. у виконавчому провадженні №37584682 щодо стягнення за постановами від 21 травня 2013 р. виконавчого збору 680 грн. та накладання штрафу 340 грн. та повторного накладання штрафу 680 грн. за постановою від 07 червня 2013 р., зобов'язання державного виконавця Шелегей Т.В. скасувати дані постанови закрито у зв'язку із тим, що вони не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали скарги, виконавчого провадження, дійшов висновку про безпідставність скарги.

Остаточним предметом розглядом є вимога ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо ненадання йому строку для добровільного виконання рішення суду.

Як вбачається з копії виконавчого провадження №37584682, оглянутого в оригіналі судом, воно відкрито постановою державного виконавця Шелегей Т.В. 18 квітня 2013 р. з примусового виконання виконавчого листа №2/1416/1697/2012, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва про реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 за заявою стягувача ОСОБА_4 від 15 квітня 2013 р. Боржником у виконавчому листі зазначений ОСОБА_1

В постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику наданий строк до 25 квітня 2013 р. для самостійного виконання рішення суду. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику листом державного виконавця від 18 квітня 2013 р. №18344.

Згідно зворотного поштового повідомлення ТОВ «Укркур'єр» поштове відправлення №18344 було направлено адресату 19 квітня 2013 р., доставлено за адресою ОСОБА_1 20 квітня 2013 р., але не вручено у зв'язку із тим, що адресат не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У відповідності до ч. 1 ст. 31 Закону, копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виходячи з формулювань вимоги скарги предметом її є дії (бездіяльність) державного виконавця щодо ненадання ОСОБА_1 строку для самостійного виконання рішення суду. Однак у постанові про відкриття виконавчого провадження від 18 квітня 2013 р. такий строк державним виконавцем Євдакову Д.Ю. наданий.

Доводи представників скаржника про те, що строк для самостійного виконання рішення обраховується з дня отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження неспроможні, так як за змістом вказаної вище норми закону, він обраховується з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений про відкриття виконавчого провадження 20 квітня 2013 р. відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону.

Отже, вимоги скарги безпідставні і задоволенню не підлягають.

Державний виконавець суду підтвердила, що дійсно з матеріалами виконавчого провадження представник ОСОБА_1 ознайомився лише 22 травня 2013 р. Строк передбачений ст.383 ЦПК України обраховується в такому разі з 22 травня 2013 р.

Крім того, постановою державного виконавця від 21 червня 2013 р. провадження у виконавчому провадженні №37584682 закінчено, у зв'язку з чим вимоги скарги є взагалі безпредметними. У зв'язку з тим що закінчення виконавчого провадження при розгляді скарги не є підставою для закриття провадження в судовій справі або залишення скарги без розгляду, тому суд приймає рішення по суті.

Керуючись ст. 212-215, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця у виконавчому провадженні №37584682 щодо ненадання йому строку для добровільного виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Губницький