Ухвала суду № 32635971, 30.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ухвала

"30" листопада 2012 р.справа № 2-167/2009

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2009 р.

у справі № 2-167/2009

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до військової частини А 1978

з участю військового прокурора Запорізького гарнізону

про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2009 року у справі № 2-167/2009 закрито провадження та допущено поворот виконання рішення Жовтневого районного сулу м. Запоріжжя віл 10 липня 2007р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_7, діючого на підставі довіреностей в інтересах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до військової частини А 1978 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення та безпідставно стягнені з військової частини А 1978 кошти за скасованим рішенням стягнуто на користь військової частини А 1978 з ОСОБА_3 в сумі 10322 (десять тисяч триста двадцять дві) гривні 31 копійок.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 11.09.2012 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що особисто участь у розгляді справи не приймав, про зазначену ухвалу дізнався від товаришів в серпні 2012 року та у п'ятиденний строк подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено у відкритому судовому засіданні 04.02.2009 року (а.с. 172).

Відповідно ч. 10 ст.35 КАС України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі.

Про дату, час та місце розгляду справи було належним чином повідомлено представника заявника апеляційної скарги та інших позивачів - ОСОБА_7, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.166).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 11 вересня 2012 року (а.с.225), тобто з пропуском строку встановленого ч.3 ст. 186 КАС України.

Окрім того, слід зазначити, що представник ОСОБА_1 та інших позивачів у справі - ОСОБА_7 вже оскаржував ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року (а.с.177). Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу позивачів в особі представника ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2009 року залишено без розгляду.

Отже, підстав для поновлення строку звернення до суду, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги, ОСОБА_1 не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати .

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду ОСОБА_1 не сплатив судовий збір та не зазначив підстав звільнення від його сплати, якщо такі є.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2009 р. слід залишити без руху та запропонувати позивачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2009 р. у справі № 2-167/2009 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 лютого 2009 р. у справі № 2-167/2009;

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко О.М.