Ухвала суду № 32635968, 25.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4100/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Дрига О.В.,

від відповідача Маісурадзе З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.02.2013 року № 0000074050.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосував норми матеріального права, що призвело неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками податкової інспекції була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Кернел-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Скрап-Мет» (код ЄДРПОУ 37400862) за період з 01 грудня 2009 року по 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 08.02.2013 року № 122/40-50/31454383, в якому контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог п. 44.1 ст.44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу, в результаті чого, виходячи з позиції податкового органу, позивачем завищено витрати у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які проведено на підставі нікчемних правочинів на загальну суму 19 705 585, 00 грн., в тому числі:

- за II-IV квартал 2011 року на суму 18 449 272, 00 грн.;

- за І квартал 2012 року на суму 1 255 858, 00 грн.

Відповідачем зазначено, що вказані порушення призвели до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в загальній сумі 19 705 585, 00 грн., в тому числі:

- за II-IV квартал 2011 року на суму 18 449 272, 00 грн.;

- за І квартал 2012 року на суму 1 255 858,00 грн.

22 лютого 2013 року Окружною ДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000074050, яким TOB «Кернел-Трейд» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в загальному розмірі 19 705 585, 00 грн., в тому числі: за II-IV квартал 2011 року на суму 18 449 272, 00 грн.; за І квартал 2012 року на суму 1 255 858, 00 грн.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції позивача з ТОВ «Скрап-Мет» є реальними та підтверджуються необхідними документами, а товари, що придбавалися позивачем у вказаного підприємства, отримувались з метою використання та були використані позивачем у власній господарській діяльності, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій та безпідставність тверджень відповідача про порушення вимог податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, розглядаючи справи щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено судом першої інстанції, до видів діяльності TOB «Кернел-Трейд» за КВЕД відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20 березня 2013 року Серія AB № 147153 відносяться: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 16.21 Виробництво фанери, дерев'яних плит і панелей, шпону, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 10.81 Виробництво цукру.

Як вбачається з матеріалів справи, заниження позивачем податку на прибуток в періоді, що перевірявся, за висновками контролюючого органу виникло у зв'язку з тим, що договори, укладені позивачем з його контрагентом ТОВ «Скрап-Мет» є такими, що укладені без мети настання реальних наслідків, оскільки господарські операції з цим суб'єктом господарювання не мали реального характеру та спрямовані лише на отримання податкової вигоди.

Колегія суддів звертає увагу, що наслідки в податковому обліку платника податків створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Таким чином, в даному випадку дослідженню підлягає реальність господарських операцій, добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на визначення податкових зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в періоді, за який проведено перевірку, мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Скрап-Мет», з якими, як встановлено судом першої інстанції, було укладено наступні договори:

- договір поставки № О04096/12 від 16.11.2011 р. на суму 1 630, 00 грн. (пшениця 4,5,6 класу, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Ч-309 12 від 26.10.2011 року на суму 492 660, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 05332 12 від 15.12.2011 року на суму 830 000, 00 грн.(ячмінь фуражний, врожаю 2011 p.);

- договір поставки № 04931 12 віл 02.12.2011 року на суму 332 000, 00 грн. (ячмінь фуражний, врожаю 2011 p.);

- договір поставки № 04487 12 віл 24.11.2011 року на суму 200 400, 00 грн. (ячмінь фуражний, врожаю 2011 p.);

- договір поставки № 171/12 від 16.09.2011 року на суму 251 200 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 04090/12 від 16.11.2011 року га суму 850 000, 00 грн. (ячмінь фуражний, врожаю 2011 p.);

- договір поставки № 05365/12 від 16.12.2011 р. на суму 115 500, 00 грн. (пшениця 4,5,6 класу, врожаю 2011 p.);

- договір поставки № 05232/12 від 14.12.2011 р. на суму 1 650 000, 00 грн. (пшениця 4,5,6 класу, врожаю 2011 p.);

- договір поставки № О05013/12 від 06.12.2011 р. на суму 342 300, 00 грн. (пшениця 4,5,6 класу, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 04500/12 від 29.11.2011 р. на суму 342 300, 00 грн. (пшениця 4,5,6 класу, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 04477/12 від 25.11.2011 р. на суму 107 200, 00 грн. (пшениця 4,5,6 класу, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 05867/12 від 25.01.2012 року на суму 250 980, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 04039/12 від 14.11.2011 року на суму 165 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір постановки № 04000/12 від 11.11.2011 року на суму 172 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 03728/12 від 03.11.2011 року на суму 5 430 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 196/12 від 23.09.2011 року на суму 588 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 04039/12 від 14.11.2011 року на суму 165 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 04355/12 від 23.11.2011 року на суму 172 500, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 05744/12 від 18.01.2012 року на суму 69 400, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 05705/12 від 17.01.2012 року на суму 241 500, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 05915/12 від 01.02.2012 року на суму 73 920, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 05926/12 від 02.02.2012 року на суму 98 750, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 05934/12 від 03.02.2012 року на суму 88 750, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2806/12 від 31.10.2011 року на суму 124 000, 00 грн. (соняшник, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2816/12 від 31.10.2011 року на суму 162 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2810/12 від 01.11.2011 року га суму 139 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2846/12 від 02.11.2011 року на суму 241 500, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 3216/12 від 14.11.2011 року на суму 150 500, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 03879/12 від 10.12.2011 року на суму 340 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 3909/12 від 09.12.2011 року на суму 80 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 3948/12 від 13.12.2011 року на суму 340 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 4150/12 від 21.12.2011 року на суму 100 500, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 486/12 від 05.09.2011 року на суму 41 790, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 502/12 від 02.09.2011 року на суму 74 000, 00 грн. (ячмінь, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 672/12 від 07.09.2011 року на суму 171 000, 00 грн. (пшениця 5,6 класу, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2044/12 від 30.09.2011 року на суму 160 000, 00 грн. (кукурудза врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2045/12 від 30.09.2011 року на суму 390 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 4012/12 від 11.11.2011 року на суму 84 250, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2075/12 від 03.10.2011 року на суму 390 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2214/12 від 06.10.2011 року на суму 382 500, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2216/12 від 06.10.2011 року на суму 680 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2282/12 від 07.10.2011 року на суму 700 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2305/12 від 11.10.2011 року на суму 390 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2333/12 від 12.10.2011 року на суму 500 500, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2335/12 від 12.10.2011 року на суму 225 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2542/12 від 21.10.2011 року на суму 85 500, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 2707/12 від 28.10.2011 року на суму 160 500, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 1700/12 від 21.09.2011 року на суму 16 500, 00 грн. (соняшник, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 1814/12 від 26.09.2011 року на суму 435 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 1815/12 від 25.09.2011 року на суму 232 500, 00 грн. (соняшник, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 1880/12 від 24.09.2011 року на суму 27 900, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 1997/12 від 28.09.2011 року на суму 405 000, 00 грн. (соняшник, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 03717/12 від 01.11.2011 року на суму 4 890 000, 00 грн. кукурудза, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 368/12 від 31.08.2011 року на суму 183 000, 00 грн. (ячмінь, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 1019/12 від 13.09.2011 року на суму 185 000, 00 грн. (ячмінь, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 1077/12 від 16.09.2011 року на суму 190 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 1092/12 від 14.09.2011 року на суму 102 600, 00 грн. (пшениця 5,6 класу, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 1304/12 від 19.09.2011 року на суму 340 000, 00 грн. (соняшник, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 1372/12 від 16.09.2011 року на суму 185 000, 00 грн. (ячмінь, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 1546/12 від 20.09.2011 року на суму 960 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № Н 1640/12 від 23.09.2011 року на суму 442 500, 00 грн. (насіння соняшника, вражаю 2011 р.);

- договір поставки № К 1288/12 від 31.10.2011 року на суму 486 000, 00 грн. (кукурудза, врожжо 2011 р.);

- договір поставки № 05960/12 від 07.02.2012 року на суму 75 600, 00 грн. насінну соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 05945/12 від 04.02.2012 року на суму 160 650, 00 грн. насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 05980/12 від 08.02.2012 року на суму 75 600, 00 грн. насіння соняшника, врожаю 2011 р.);

- договір поставки № 05990/12 від 09.02.2012 року на суму 76 020, 00 грн. насіння соняшника, врожаю 2011 р.).

Згідно умов вказаних договорів постачальник (TOB «Скрап-Мет») зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець (TOB «Кернел-Трейд») зобов'язується прийняти і оплатити українську кукурудзу врожаю 2011 року, українську пшеницю 4,5, 6 класів врожаю 2011 року, насіння соняшника, врожаю 2011 р., ячмінь фуражний, врожаю 2011 р.

Як встановлено судом першої інстанції, виконання умов договорів поставки підтверджують наступні первинні документи:

- податкові накладні: від 07.09.2011 р. № 182, від 12.08.2011 р. № 402, від 13.09.2011 р. № 282, від 31.08.2011 р. № 781, 05.09.2011 р. № 161, від 02.09.2011 р. № 53, від 25.01.2012 р. № 178, від 02.02.2012 р. № 26, від 17.11.2011 р. № 350, від 23.11.2011 р. № 481, від 25.11.2011 р.№521,від 26.11.2011 р. № 546, від 05.12.2011 р. № 64, від 07.12.2011 р. № 119, від 10.12.2011 р. № 142, від 30.09.2011 р. № 680, від 01.02.2012 р. № 12, від 03.02.2012 р. № 35, від 04.02.2012 р. № 68, від 07.02.2012 р. № 120, від 08.02.2012 р. № 145, від 09.02.2012 р. № 165, від 15.11.2011 р. № 272, від 11.12.2011 р. № 143, від 11.12.2011 р. № 144, від р. № 165, від 16.12.2011 р. № 111, від 15.12.2011 р. № 196, від 12.12.2011 р. № 125, від 21.12.2011 р. № 248, від 22.12.2011 р. № 259, від 25.12.2011 р. № 270, від 26.12.2011 р. № 286, від 26.12.2011 р. № 287, від 27.12.2011 р. № 302, від 01.02.2012 р. № 12, від р. №34, від 18.01.2012 р. № 121, від 17.01.2012 р. № 115, від 09.10.2011 р.№200, від 11.12.2011 р.№245, від 12.10.2011 р.№>275, від 12.10.2011 р. № 277, від 21.10.2011 р. № 427, від 27.10.2011 р. № 525, від 29.10.2011 р. № 566, від 21.10.2011 р. № 597, від 31.10.2011 р. № 599, від 31.10.2011 р. № 598, від 01.11.2011 р. № 28, від 01.11.2011 р. № 29, від 02.11.2011 р. № 57, від 02.11.2011 р. № 58, від 02.11.2011 р. № 56, від 11.11.2011 р. № 221, від 12.11.2011 р.№235,від 14.11.2011 р. № 255, від 14.11.2011 р. № 256, від 15.11.2011 р. № 271, від 14.09.2011 р. № 321, від 15.09.2011 р. № 348, від 16.09.2011 р. № 366, від 18.09.2011 р. № 421, від 18.09.2011 р. № 420, від 20.09.2011 р. № 456, від 21.09.2011 р. № 493, від 21.09.2011 р. № 494, від 21.09.2011 р. № 455, від 23.09.2011 р. № 525, від 24.09.2011 р. № 530, від 25.09.2011 р. № 546, від 26.09.2011 р. № 571, від 26.09.2011 р. № 495, від 29.09.2011 р. № 657, від 28.09.2011 р. № 631, від 20.09.2011 р. № 458, від 01.10.2011 р. № 39, від 02.10.2011 р. № 51, від 02.10.2011 р. № 52, від 03.10.2011 р. № 80, від 06.10.2011 р. № 144, від 07.10.2011 р.№ 164;

- видаткові накладні: № РН- 1311003 від 31.10.2011 р., № РН-1250102 від 25.01.2012 р., № РН-1271001 від 27.10.2011 р., № РН-1011104 від 01.11.2011 р., № РН-1021102 від 02.11.2011 р., № РН-1111102 від 11.11.2011 р., № РН-1171101 від 17.11.2011 р., № РН-1121101 від 12.11.2011 р., №РН-1151103 від 15.11.2011 р., № РН-1021102 від 02.11.2011 р., № РН-1111102 від 11.11.2011 р., № РН-1171101 від 17.11.2011 р., № РН-1151103 від 15.11.2011 р., № РН-1151102 від 15.11.2011 р., № РН-1141102 від 14.11.2011 р., № РН-1121101 від 12.11.2011 р., №РН-1231102 від 23.11.2011 р., № РН-1251102 від 25.11.2011 р., №РН-1261102 від 26.11.2011 р., № РН-1071201 від 07.12.2011 р., РН-1171201 від 17.12.2011 р., № РН-1251201 від 25.12.2011 р., № РН-1261202 від 26.12.2011 р., РН-1271203 від р., № РН-1051201 від 05.12.2011 р., № РН-1101202 від 10.12.2011 р., № РН-1161202 від 16.12.2011 р., № РН-1221202 від 22.12.2011 р., № РН-1261203 від 26.12.2011 р., № РН-1010101 від 01.01.2012 р., № РН-1020101 від 02.01.2012 р., № РН-1170101 від р., № РН-1180102 від 18.01.2012 р., № РН-1010201 від 01.02.2012 р., № РН-1030201 від 03.02.2012 р., № РН-1020201 від 02.02.2012 р., № РН-1040201 від 04.02.2012 р., № РН-1070201 від 07.02.2012 р., № РН-1080201 від 08.02.2011 р., № РН-1090201 від 09.02.2012 р., № РН-1160902 від 16.09.2011 р., № РН-1260904 від 26.09.2011 р., № Рн 1141101 від 14.11.2011 p., №РН-13009П від 30.09.2011 p., № PH-1290903 від 29.09.2011 p., № РН-1280902 від 28.09.2011 p., № Рн-1021002 від 02.10.2011 p., № РН-1011002 від 01.10.2011 р.,№РН-103103 від 03.10.2011 p.,№РН-1071002 від 07.10.2011 p.,№Рн-1111001 від 11.10.2011 p., № РН-1021003 від 02.10.2011 p., № РН-1061004 від 06.10.2011 p., № РН-1091001 від 09.10.2011 p., № РН-1121001 від 12.10.2011 p., № РН-1121003 від 12.10.2011 p., № РН-121002 від 21.10.2011 p., № РН-1211005 від 31.10.2011 p., № РН-1291002 від 29.10.2011 р.,№ 1311004 від 31.10.2011 p., № РН-1011105 від 01.011.2011 p., № РН-1021104 від 02.11.2011 p., № РН-І021103 від 02.11.2011 p., № РН-1111201 від 11.12.2011 p., № РН-1313120 від 13.12.2011 p., № РН-1151202 від 15.12.2011 p., №РН-1211202 від 21.12.2011 p., № РН-1111202 від 11.12.2011 p., № РН-1050901 від 05.09.2011 p., № РН-1070901 від 07.09.2011 p., № РН-1140902 від 14.09.2011 p., № РН-1020903 від 02.09.2011 p., № РН-1130903 від 13.09.2011 p., № РН-1150901 від 15.09.2011 p., № РН-1180901 від 18.09.2011 p., № РН-1180902 від 18.09.2011 p., № РН-1200902 від 20.09.2011 p., № РН-1210904 від 21.09.2011 p., № РН-1210905 від 21.09.2011 p., № РН-1200901 від 21.09.2011 p., № РН-1230901 від 23.09.2011 p., № РН-1240905 від 24.09.2011 p., № РН-1250902 від 25.09.2011 p., № РН-1260901 від 26.09.2011 p.;

- рахунки фактури: № СФ-1311003 від 31.10.2011 р., № СФ-1250102 від 25.01.2012 p., № СФ-1271001 від 27.10.2011 р., № СФ-1011104 від 01.11.2011 р., № СФ-1021102 від 02.11.2011 р., № СФ-1111104 від 11.11.2011 р., № СФ-1211101 від 21.11.2011 р., № СФ-1111103 від 11.11.2011 p., № СФ-1021102 від 02.11.2011 р., № СФ-1111104 від 11.11.2011 p., № СФ-1121101 від 12.11.2011 p., № СФ-1211101 від 21.11.2011 р., № СФ-1111103 від 11.11.2011 р., № СФ-1171102 від 17.11.2011 р., № СФ-1111102 від 11.11.2011 р., № СФ-1171101 від 17.11.2011 p., № СФ-1141102 від 14.11.2011 p., № СФ-1121102 від 12.11.2011 p., № СФ-1231102 від 23.11.2011 р., № СФ-1251103 від 25.11.2011 р., № СФ-1221101 від 22.11.2011 р., СФ-1261102 від 26.11.2011 р., № СФ-1261103 від 26.11.2011 р., № СФ-1091202 від 09.12.2011 p., № СФ-1101201 від 10.12.2011 р., № СФ-1201203 від 20.12.2011 р., № СФ-1261204 від 26.12.2011 p., №СФ-1231211 від 23.12.2011 р., № СФ-1271201 від 27.12.2011 p., № СФ-1211202 від 21.12.2011 р., № СФ-1021201 від 02.12.2011 р., № СФ-1061202 від р., № СФ-1101203 від 10.12.2011 р., № СФ-1161203 від 16.12.2011 р., № СФ-1191202 від 19.12.2011 р., № СФ-1261203 від 26.12.2011 p., № СФ-1231202 від 23.12.2011 р. № СФ-1271202 від 27.12.2011 р., № СФ-1281203 від 28.12.2011 р., № СФ-1040102 від р., № СФ-1281204 від 28.12.2011 р., № СФ-1040101 від 04.01.2012 р., № СФ-1170101 від 17.01.2012 p., № СФ-1180102 від 18.01.2012 р., № СФ-1010201 від 01.02.2012 p., № СФ-1030201 від 03.02.2012 р., № СФ-1020201 від 02.02.2012 р., № СФ-1040201 від 04.02.2012 р., № СФ-1070212 від 07.02.2012 р., № СФ-1080201 від 08.02.2012 р., № СФ-1090201 від 09.02.2012 p., № СФ-1160902 від 16.09.2011 р., № СФ-1260904 від 26.09.2011 p., № СФ-1141101 від 14.11.2011 р., № СФ-1300902 від 30.09.2011 р., № СФ-1290903 від 29.09.2011 р., № СФ-1280902 від 28.0.2011 р., № СФ-1021002 від 02.10.2011 р., № СФ-1011002 від 01.10.2011 p., № СФ-1031003 від 03.10.2011 p., №СФ-1071002 від 07.10.2011 p., № СФ-1111002 від 11.10.2011 р., № СФ-1021003 від 02.10.2011 р., № СФ-1061004 від 06.10.2011 р., № СФ-1091001 від 09.10.2011 p., № СФ-1121003 від 12.10.2011 р., № СФ-1121005 від 12.10.2011 р., № СФ-1211005 від 31.10.2011 р., СФ-1291002 від 29.10.2011 p., № СФ-1311004 від 31.10.2011 р., № СФ-1011105 від 01.11.2011 р., № СФ-1021103 від 02.11.2011 р., № СФ-1021104 від 02.11.2011 р., № СФ-111201 від 11.12.2011 р., № СФ-1131201 від 13.12.2011 p., № СФ-1151203 від 15.12.2011 p., № СФ-1211204 від 21.12.2011 p., № 1310802 від 31.08.2011 р., № СФ-1050902 від 05.09.2011 p., № 1070901 від 07.09.2011 p., № СФ-1140903 відН.09.2011 p., № СФ-1020903 від 02.09.2011 p., № СФ-1130903 від 13.09.2011 p., № СФ-1150901 від 15.09.2011 p., № СФ-1180901 від 18.09.2011 р., № СФ-1180902 від 18.09.2011 р., № СФ-1200902 від 20.09.2011 р., № СФ-1210904 від 21.09.2011 p., № СФ-1210905 від 21.09.2011 р., № СФ-1200901 від 21.09.2011 р., № СФ-1230901 від 23.09.2011 p., № СФ-1240904 від 24.09.2011 р., № СФ-1250902 від 25.09.2011 р., № СФ-1260901 від 26.09.2011 p.. № СФ-1211004 від 21.10.2011 р.

Оплата за вказаними договорами підтверджується наданими банківськими виписками по рахунку TOB «Кернел-Трейд», що містяться в матеріалах справи.

Транспортування придбаного товару та його зберігання підтверджують товарно-транспорті накладні, складські квитанції на зерно та договори складського зберігання зерна, укладені з TOB «Христинівське хлібоприймальне підприємство», філією Державного підприємства «Державна продовольно-зернова корпорація України» «Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів», TOB «Кононівський елеватор», CU TOB «Травсбалтермшал», філії Державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Врадіївський елеватор», ПАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство», ДП «Златодар» та додатки до них.

Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що придбаний позивачем товар був використаний у власній господарській діяльності, що підтверджує договір про надання послуг по прийманню і переробці соняшника та видачі продуктів переробки № 4-ПНС-БОЕС від 15 серпня 2011 року, укладений з TOB «Бандурський олійноекстракційний завод»; договір про перевалку, накопиченні і експедування зернових вантажів від 30.06.2011 р., укладений з TOB «ТИС-Зерно»; договір про надання послуг по прийманню, переробці насіння соняшника та видачі продуктів переробки № 2-КТ-ЕТ від 01.01.2011 р., укладений з TOB «Екотранс».

Відповідно до пп.14.1.36. п.14.1. ст.14 Кодексу, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.14.1.27. п.14.1. ст.14 Кодексу, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пп.14.1.36. п.14.1. ст.14 Кодексу, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.139.1.9. п.139.1. ст.139 Кодексу, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.44.1. ст.44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Підпунктом 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізований товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інших витрат беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.1 даної статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визначаються на основі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами, ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II даного Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством та на даних якого ґрунтується, зокрема, податкова звітність.

Частиною 1 ст. 9 цього Закону встановлено підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Частиною 2 визначено перелік обов'язкових реквізитів первинних документів: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, формування валових витрат обумовлено придбанням товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що витрати, понесені позивачем за період, що перевірявся, при веденні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Скрап-Мет» повинні приймати участь у формуванні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства за цей період, оскільки підтверджуються відповідними первинними документами, що місяться в матеріалах справи.

Колегія суддів критично оцінює посилання відповідача на акти про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період, що перевірявся, оскільки визначальним фактом для визначення об'єкта оподаткування є фактична оплата ним сум податку контрагенту яка позивачем здійснена, що підтверджується первинними документами та використанням товару у власній господарській діяльності.

Крім цього, необхідно зазначити, що і практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (Рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.2007р. у справі «Інтерсплав проти України»).

За таких обставин пояснення не є належним доказом нікчемності договору та відсутності належного документального підтвердження правомірності віднесення позивачем відповідних сум до складу валових витрат.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи податкового органу про нікчемність укладених договорів між позивачем та ТОВ «Скрап-Мет» з підстав того, що в силу положень ч. 3 ст. 228 ЦК України недійсність господарських зобов'язань органи державної податкової служби зобов'язані доводити в судовому порядку, що відповідачем не вчинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що доводи органу державної податкової служби не підтверджують правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про задоволення позову.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов вірного висновку про що задоволення вимог адміністративного позову.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (ч.5 ст.254 КАС України) та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді О.О. Беспалов О.А. Губська

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 29.07.2013 року

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Беспалов О.О.

Губська О.А.