Рішення № 32634502, 17.12.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/16670/2012

2 /0417/9659/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» предявило через суд зазначений позов до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 27 квітня 2007 року з відповідачем укладений договір, про надання та використання кредитних карток з дозволеним лімітом №22038005863501, відповідно до якого останньому видана кредитна карта Visa Electron з кредитним лімітом 6000,00 грн. строком дії карти до квітня 2008 року зі сплатою за користування коштами 24% річних відповідно до графіку та тарифів, проте відповідачем в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 21 листопада 2012 року в сумі 12254,20 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 590,67 грн., заборгованості за відсотками в сумі 4934,66 грн., заборгованості за комісією в сумі 28,75 грн., інфляції за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 3426,72 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 242,25 грн., інфляції за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 387,78 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 253,37 грн. а також судові витрати у справі в сумі 214,60 грн.

В поданій через канцелярію суду заяві представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, що 27 квітня 2007 року між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», правонаступником якого згідно із Статутом є ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро», та ОСОБА_2 був укладений договір №22038005863501, що складається з Анкети-заяви, Правил надання та використання кредитних карток банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування, Тарифів на обслуговування банківських карт в банку «Кредит-Дніпро», які разом долучені до матеріалів справи в копії (а.с.75-84), за умовами якого, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надав відповідачу у власність кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 6000,00 грн. зі сплатою за користування коштами 24% річних (п.12 Анкети-заяви) строком дії картки до квітня 2008 року(п.10.1 Правил)

Відповідач за цим договором, одержавши кредитну картку, що підтверджується розпискою відповідача (а.с.16), зобовязався не пізніше платіжної дати з 1 по 20 число місяця наступного за звітним гасити готівкою суму обовязкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обовязкового платежу та повністю повернути кредит до лютого 2009 року, сплативши тіло кредиту та відсотки (п.5.2 Правил, п.12 Анкети).

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до ст. ст.1048, 1056-1 цього Кодексу України.

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки за порушення зобовязання, якими є: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.10.4 Правил надання та використання кредитних карток банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування, що є частиною договору, договір може бути розірваний за ініціативою банку при невиконанні або неналежному виконанні клієнтом будь-яких його зобовязань за договором, незалежно від причин невиконання, а також у разі настання обставин, що явно свідчать про неможливість виконання клієнтом своїх зобовязань з повернення кредиту у встановлений строк.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.22-72, 12-16), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що останнім не заперечувалось та не спростовано. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України не сплачував тіло кредиту після 11 квітня 2009 року і з порушенням ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим станом на 21 листопада 2012 року прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту на суму 10944,08 грн., з яких 5980,67 грн. тіло кредиту, 4934,66 грн. нараховані і несплачені відсотки, 28,75 грн. несплачена комісія, та чим істотно порушив умови договору, а відтак, позивач на підставі п.10.4 Правил до договору та у відповідності зі ст. 611 ЦК України набув право розірвання договору в односторонньому порядку з поверненням простроченої суми відповідачем в повному обсязі.

Одночасно, згідно з правилами ч.2 ст.625 ЦК України, на користь позивача у відшкодування витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та як компенсацію (плату) боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами належить стягнути з відповідача інфляцію за час прострочення та три відсотки річних за цей час, що відповідно до наведеного позивачем та не спростованого відповідачем розрахунку становить 426,72 грн. - інфляції за користування кредитом, 242,25 грн. - трьох відсотків за несвоєчасну сплату кредиту, 387,78 грн. - інфляції за несвоєчасну сплату відсотків, 253,37 грн. - трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату відсотків (а.с.17-20).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Договір про надання та використання кредитної картки з пільговим періодом кредитування № 22038005863501 від 27 квітня 2007 року, укладений між закритим акціонерним товариством комерційним банком «Кредит-Дніпро» та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, МФО 305749, р/р 2909590070001, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17,49000) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість за договором про надання та використання кредитної картки з пільговим періодом кредитування № 22038005863501 від 27 квітня 2007 року в сумі 12254,20 грн. (дванадцять тисяч двісті пятдесят чотири гривні 20 коп.), яка складається з тіла кредиту в сумі 5980,67 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 4934,66 грн., несплаченої комісії в сумі 28,75 грн., інфляції за користування кредитом в сумі 426,72 грн., трьох відсотків за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 242,25 грн., інфляції за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 387,78 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 253,37 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, МФО 305749, р/р 2909590070001, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, 49000 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Відповідач має право подати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий О.В. Колесніченко