Рішення № 32634465, 20.03.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/29495/2012

Провадження №2/761/581/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (надалі ПАТ «УСК «Гарант-Авто») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 січня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі-Гарант", правонаступником якого є ПАТ "УСК «Гарант-Авто" та ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності у формі полісу № 19G-0370899 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 04.02.2011 року в м. Києві на вул. Жилянській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля "Мазда", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала гр. ОСОБА_1, яка порушила п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів і застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2011 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 5 441,44 грн. Позивач на виконання умов Договору страхування на підставі страхового акту № 1019728 (119023) виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 5 216,44 грн. У зв'язку з чим позивач набув право стягнути в порядку регресу страхове відшкодування з ОСОБА_1 З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача 5216,44 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування та судові витрати, сплачені позивачем.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити з підстав наведених у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України та за згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі та у відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказана норма кореспондується з положенням ст.979 ЦК України.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 26 січня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Українська страхова компанія "Дженералі-Гарант", правонаступником якого є ПАТ "УСК «Гарант-Авто" та ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності у формі полісу № 19G-0370899, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с.5).

04.02.2011 року в м. Києві на вул. Жилянській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля "Мазда", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала гр. ОСОБА_1, яка порушила п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів і застрахований автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.8-9).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2011 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. (а.с.10).

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 04.02.2011 року за участю автомобіля марки "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля марки «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, є водій ОСОБА_1

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 ЦК України, яка кореспондується з положеннями ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування», страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, спричинено механічних пошкоджень.

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП, склала 5 441,44 грн., що підтверджується калькуляцією № 4623/СГ від 11.02.2011 р.

Страховиком за Страховим полісом добровільного страхування наземного транспорту № 19G-0370899 від 26.01.2011 року складено страховий акт № 1019728 (119023) від 25.02.2011 року, яким даний випадок визнаний страховим, та прийнято рішення про виплату потерпілій особі страхового відшкодування у сумі 5216,44 грн. (а.с.11).

З огляду на наведене, а також на те, що ПАТ "УСК «Гарант-Авто" сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 5216,44 грн., до позивача перейшло право регресної вимоги.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УСК «Гарант-Авто" 5216,44 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 214,60 грн. судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись до ст.ст.16, 979-985, 988-992, 1187 ЦК України, ст.ст.16, 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (ЄДРПОУ 16467237) суму боргу в розмірі 5216,44 грн. та судового збору в розмірі 214,60 грн.. а всього 5431 (п'ять тисяч чотириста тридцять одну) грн.04 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційною суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: