Рішення № 32634451, 23.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6375/13-ц

Провадження №2/761/4024/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

23 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в березні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення суми страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.10.2012 року в с. Калинівка, Макарівського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Seat Ibiza", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 01.11.2012 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль "Seat Ibiza", реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_1. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження №2406 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Seat Ibiza", реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 22 004,60 гривень та 800 грн. послуги експерта товарознавця. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт», яка відповідно до чинного законодавства має відшкодувати позивачу 21 804.60 грн. а відповідач ОСОБА_2 має відшкодувати франшизу, різницю між фактичними збитками та страховим відшкодуванням ПрАТ "Страхова компанія "Лафорт», в розмірі 1000,00 грн. Судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 1600 грн. просив стягнути з відповідачів пропорцій до задоволених вимог.

В процесі розгляду справи та у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 510,00 грн. позивач уточнив вимоги та просив суд стягнути з ПрАТ «СК «Лафорт» на його користь завдані збитки на суму 22314,60 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн. та витрати на оплату правової допомоги в сумі 1600грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з уточненням підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та уточненнях, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Лафорт» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 42).

Суд, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України та за згоди представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що 17.10.2012 року в с. Калинівка, Макарівського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участі автомобіля "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "Seat Ibiza", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 1 листопада 2012 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Лафорт», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3254279 від 24 травня 2012 року.

Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження №2406 від 18 лютого 2013 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 22 004,60 гривень (а.с.8-9). Крім цього, позивач був вимушений понести витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця в сумі 800,00 гривень.

Таким чином, реальний розмір матеріальної шкоди, завданий у зв'язку з пошкодженням автомобіля "Seat Ibiza", реєстраційний номер НОМЕР_2 становлять 22 804,60 гривень.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Процесуальними нормами передбачено як право на участь у дослідженні доказів, так і обов'язок із доказування обставин при невизнанні їх сторонами. При цьому суд безпосередньо не повинен брати участь у зборі доказового матеріалу.

Згідно п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що строк дії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/3254279 від 24 травня 2012 року спливає 23 травня 2013 року, то станом на день скоєння ДТП, тобто 17 жовтня 2012 року, цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем "Daewoo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_1, було застраховано з лімітом відповідальності за пошкодження майна потерпілого в розмірі 50000,00 грн. та франшиза 510 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

Таким чином, з відповідача ПрАТ «СК «Лафорт» на користь позивача підлягає до стягнення страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 22294,60 грн. = (22 004,60 грн.- 510,00 грн. + 800,00грн.), а не в розмірі визначеному позивачем на суму 22314,60 грн.

Відповідно до п. 2 ч. з ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч.ч. і, 2 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

На підставі ст. і Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 84, 88 ЦПК України судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи.

Таким чином з ПрАТ «СК «Лафорт» підлягають до стягнення витрати на правову допомогу в розмірі 1600,00 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 998, 526 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 224-226, 88 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 22294,60 грн., судовий збір в розмірі 229,40 грн.. витрати на оплату правової допомоги в сумі 1600,00 грн., а всього 24124 (двадцять чотири тисячі сто двадцять чотири) грн.. 10 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: