Ухвала суду № 32634252, 29.04.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/13580/2012

провадження № 2/361/455/13

29.04.2013

УХВАЛА

29 квітня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Бас Я.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - Банк) до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що договір поруки № 70128 від 05 грудня 2006 року, який укладений з Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", за яким поручитель зобов'язується відповідати перед Банком за виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за кредитним договором № 11088120000 від 05 грудня 2006 року, він не підписував.

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник Банку Кушнаренко М.М. у судовому засіданні у вирішенні даного клопотання покладалась на суд.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, які мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання.

У зв'язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10, 143, 144, 168, 202, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис на договорі поруки № 70128, укладеному 05 грудня 2006 року з Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місто Київ, вулиця Смоленська, 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів матеріали цивільної справи та зразки підпису відповідача ОСОБА_3 (а. с. 58-64).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.