Ухвала суду № 32631090, 26.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/851/13-а

26 липня 2013 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року позов задоволено повністю.

23.07.2013 року Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме замість суми податкової заборгованості, яка підлягає стягненню - 71 064,46 грн. зазначити - 72 064,46 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в постанові суду від 18.03.2013 року судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови замість "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" код ЄДРПОУ 33467106 податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 72 064,46 грн., в т.ч. пеню в сумі 10802,46 грн. шляхом звернення стягнення на активи на р/р №31113029700004, код платежу 14010100, одержувач УК у м. Кузнецовську /м.Кузнецовськ/, ЗКПО 37888148, банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області м. Рівне, МФО 833017" вказано "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" код ЄДРПОУ 33467106 податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 71 064,46 грн., в т.ч. пеню в сумі 10802,46 грн. шляхом звернення стягнення на активи на р/р №31113029700004, код платежу 14010100, одержувач УК у м. Кузнецовську /м.Кузнецовськ/, ЗКПО 37888148, банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області м. Рівне, МФО 833017".

Таким чином, помилку було допущено і при оформленні виконавчого листа.

Згідно з ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа від 12.07.2013.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 12.07.2013 року в справі №817/851/13-а за позовом Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство УБ РАЕС" про стягнення заборгованості.

Замінити суму податкової заборгованості з податку на додану вартість, яка підлягає стягненню "71 064,46 грн., в т.ч. пеню в сумі 10 802,46 грн." на "72 064,46 грн., в т.ч. пеню в сумі 10 802,46 грн.".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.