Ухвала суду № 32619300, 09.04.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.04.2013

Справа № 320\2880\13-ц

У Х В А Л А

09 квітня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

При секретарі Арифовій Л.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду за позовом ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві заявник зазначає, що 06 березня 2013 року він отримав Постанову про відкриття виконавчого провадження від 26 лютого 2013 року на підставі цього рішення суду. Копію рішення суду він не отримував. Заявник вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, із сумою заборгованості він не згодний.

Тому заявник в заяві просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 09 листопада 2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з?явились.

Від заявника до суду надійшла заява з проханням слухати заяву у його відсутність, просить суд задовольнити заяву.

Від представника ПАТ «ТАСкомбанк» - Костенка І.С. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, просить суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки вважає, що рішення суду є законним і аргументованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 листопада 2012 року по цивільній справі № 815\12728\2012 за позовом ПАТ «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, а саме: стягнено солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПАТ «ТАСкомбанк» (м. Київ, вул. Куренівська, 15-а, к/р 32007140501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 339500, ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Кредитним договором № КФ (03)94-08 від 03 липня 2008 року в загальній сумі 534 485 грн. 19 коп. (що еквівалентно 66 869,16 доларів США), (яка складається з поточної заборгованості по кредиту у сумі 159 740 грн. 11 коп. (що еквівалентно 19 985,00 доларів США), простроченої заборгованості за кредитом у сумі 58 737 грн. 99 коп. (що еквівалентно 7 348,68 доларів США), нарахованих відсотків за кредитом у сумі 3 817 грн. 14 коп. (що еквівалентно 477,56 доларів США), прострочених відсотків у сумі 58 587 грн. 33 коп. (що еквівалентно 7 329,83 доларів США) та пені в сумі 253 602 грн. 62 коп. (що еквівалентно 31 728,09 доларів США) та витрати за оплату судового збору в розмірі 3 219 грн. 00 коп. \а.с. 32-35\

Згідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві заявник вказує, що копію рішення суду він не отримував та вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, із сумою заборгованості він не згодний.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданням.

Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, скасувавши вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 197, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити:

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2012 року по цивільній справі № 815\12728\2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ТАСкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу слуханням призначити до розгляду на 30 квітня 2013 року о 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна