Ухвала суду № 32616942, 24.07.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.07.2013

Справа № 320/7420/13-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 22.07.2013 року звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, в якому просить постановити судове рішення, яким поновити їй строк звернення до суду та скасувати рішення адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, винесену 25.06.2013 у формі постанови №143 про притягнення її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Ознайомившись із позовом та доданими до нього матеріалами суд приходить до висновку, що зазначений позов має бути залишений без розгляду на підставі ст. 100 та п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України з наступних підстав.

Як вбачається із поданої позовної заяви - предметом спору є правомірність постанови суб'єкта владних повноважень, що була винесена ним 25.06.2013 року.

Позовна заява направлена поштою на адресу суду 18.07.2013.

У відповідності із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем подано адміністративний позов про визнання дій суб'єкта владних повноважень по притягненню його до адміністративної відповідальності після спливу десятиденного терміну, передбаченого ст. 289 КУпАП , він звернувся до суду із пропуском встановлено законом десятиденного строку.

Позивач зазначає, що, на її думку, вона, у відповідності до ч. 4 ст. 99 КАС України, має місячний строк на звернення до суду.

Але суд не погоджується із такою думкою позивачки.

Так, стаття 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, норми ст. 99 КАС України визначили, що строки звернення до адміністративного суду можуть визначатися, як самим Кодексом адміністративного судочинства України так і іншими законами.

Строки оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлені не нормами КАСУ, а нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Цією ж нормою визначено, що у разі пропуску зазначеного строку з поважних причини цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Інших строків оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності нормами КУпАП не передбачено.

Як встановлено ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд, на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що із позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не вбачає поважних причин для поновлення позивачці строку звернення до суду, позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду, як це вимагає п.9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України та ст. 289 КУпАП , суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко