Постанова № 32618918, 18.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. Справа № 914/969/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желіка М. Б. Кузя В. Л.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників:

від позивача - Ордуханова А. П.,

від відповідача - Басюк Г. Т., Мелех С. О.,

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Оболонь" , м.Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.06.2013 року (суддя Пазичев В. М.)

у справі №914/969/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Оболонь", м.Київ

до відповідача: Малого колективного підприємства фірми "ГеяНА", м.Дрогобич

про: стягнення заборгованості в сумі 68159,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Львівської області від 14.06.2013 року у справі № 914/969/13-г заяву Малого колективного підприємства фірми "ГеяНА" від 01.06.2013 року про розстрочку виконання судового рішення по справі №914/969/13-г строком на 12 (дванадцять) місяців задоволено частково. Розстрочено виконання судового рішення від 23.05.2013 року по справі №914/969/13-г в частині стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 64 044 (шістдесят чотири тисячі сорок чотири) грн. 45 коп., інфляційних витрат в сумі 224,78 грн., 3% річних в сумі 759,50 грн., а також судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. шляхом стягнення заборгованості протягом дванадцяти місяців у таких розмірах:

- до 30 червня 2013 року - 5562,50 грн.

- до 31 липня 2013 року - 5562,43 грн.

- до 31 серпня 2013 року - 5562,43 грн.

- до 30 вересня 2013 року - 5562,43 грн.

- до 31 жовтня 2013 року - 5562,43 грн.

- до 30 листопада 2013 року - 5562,43 грн.

- до 31 грудня 2013 року - 5562,43 грн.

- до 31 січня 2014 року - 5562,43 грн.

- до 28 лютого 2014 року - 5562,43 грн.

- до 31 березня 2014 року - 5562,43 грн.

- до 30 квітня 2014 року - 5562,43 грн.

- до 31 травня 2014 року - 5562,43 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ПАТ "Оболонь", подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати. При цьому, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що ПАТ «Оболонь» є підприємством- виробником, для виготовлення продукції якого необхідно постійні витрати на сировину, необхідно своєчасно здійснювати розрахунки з контрагентами. Відтак, на думку позивача суд не врахував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

В свою чергу відповідач подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити дану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому, до відзиву були долучені довідка та договір про розстрочення грошових зобов'язань, що підтверджують заборгованість відповідача, а саме довідка управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, згідно якої заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 42 402, 66 грн. та договір про розстрочення грошових зобов'язань від 29.03.2013 року № 32 щодо сплати податку на додану вартість у розмірі 46 198, 04 грн.

Представник апелянта в судовому засіданні навів доводи, аналогічні, викладеним в своїй апеляційній скарзі, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, апеляційну скаргу задоволити. Представники відповідача в судовому засіданні заперечили доводи апелянта, вказали, що на їх думку, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а відтак просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Оболонь" без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом Львівської області 23.05.2013 р. винесено рішення за позовом ПАТ "ОБОЛОНЬ" до МКП фірми "ГеяНА" про стягнення з МКП фірми "ГеяНА" на користь ПАТ "Оболонь" заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 64 044 (шістдесят чотири тисячі сорок чотири ) грн.45коп., інфляційних витрат в сумі 224,78грн., 3% річних в сумі 759,50грн., а також судовий збір в розмірі 1720,50грн.

Заявник просить розстрочити виконання рішення, оскільки одноразове стягнення за рішенням суду такої суми може призвести до зупинення діяльності підприємства. Відповідач зазначає, що МКП фірмі "ГеяНА" необхідно здійснити першочергові платежі на відрахування внесків до пенсійного фонду з нарахованої заробітної плати, здійснити виплату заробітної плати, сплатити податок на додану вартість, а також податок на прибуток підприємства, що підтверджується наданими суду доказами.

Як вбачається з пояснень відповідача, обороти підприємства за останніх 6 місяців діяльності склали 1 738 372 грн., з них витрати: з/пл. - 339 754,80 грн., нарахування на з/пл. - 123 409,83 грн., розрахунки з постачальниками: 962 105грн., податки - 309 080,15грн., комунальні платежі - 163 617 грн.

При цьому, заявник повідомляє, що МКП фірма "ГеяНА" протягом 15 років була дистриб'ютором ПАТ "Оболонь" в Дрогобичі та Дрогобицькому районі. Основним доходом на той час у підприємства був дохід, отриманий від дистрибуційної діяльності. На даний час з 11 жовтня 2012р. ПАТ "Оболонь" безпідставно, не повідомивши МКП фірму "ГеяНА", в односторонньому порядку припинило поставку продукції, що призвело до різкого зменшення доходу МКП фірми "ГеяНА" та різкого збільшення витрат за рахунок простою автотранспорту, складів, затрат електроенергії, затрат на охорону та різкого збільшення фонду виплати заробітної плати. Підприємство було змушене провести скорочення працівників гуртівні, діяльність яких була пов'язана з реалізацією продукції ПАТ "Оболонь". Скорочення працівників в кількості 35 чол. призвело до незапланованих витрат, пов'язаних з виплатою компенсацій та розрахункових звільненим працівникам. Відтак одностороння безпідставна відмова ПАТ "Оболонь" від поставки продукції не дала можливості завчасно підготуватись до зміни діяльності, мінімізувати витрати та змусила МКП фірму "ГеяНА" перепрофілювати свою діяльність. За 15 років роботи приміщення гуртівні та територія знищені та потребують термінового ремонту. Капітального ремонту потребує і автотранспорт (12 автомашин різного тоннажу та два автонавантажувачі), який здійснював розвезення, розгрузку та погрузну продукції ПАТ "Оболонь" та його дочірніх підприємств.

Заявник зазначає, що на підприємстві працює 37 чол., кожному з яких підприємством нараховується заробітна плата, здійснюється відрахування платежів до бюджету, а одноразове стягнення заборгованості за рішенням господарського суду призведе до вимушеної зупинки підприємства через брак коштів. Звернення ПАТ "Оболонь" до виконавчої служби з виконавчим документом - рішенням Господарського суду Львівської області на стягнення з МКП фірми "ГеяНА" 66 749,23 грн. призведе до накладення виконавчою службою арешту на рахунки підприємства, що унеможливить здійснювати подальшу діяльність підприємства та потягне за собою звільнення 37 працівників, несплату податків до бюджету, та виконання за кредитними зобов'язаннями, а зрештою і до банкрутства підприємства.

На підтвердження вищезазначеного, суду першої інстанції були надані бухгалтерські довідки доходів та видатків по МКП фірмі "ГеяНА" за жовтень 2012р. та за 6 місяців ( з листопада 2012р. по червень 2013р.) та розрахунок недоотриманої націнки від продажу товарів ПАТ "ОБОЛОНЬ" та його дочірніх підприємств ДП "Красилівське" та ДП "Пивоварня Зіберта" за період жовтень-листопад-грудень 2012р. та січень-лютий-березень 2013р., з яких вбачаються значні збитки, понесені МКП фірмою "ГеяНА" від односторонньої відмови ПАТ "Оболонь" від поставки продукції. Окрім того, суду апеляційної інстанції відповідач подав довідку та договір про розстрочення грошових зобов'язань, що підтверджують заборгованість відповідача, а саме довідка управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, згідно якої заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 42 402, 66 грн. та договір про розстрочення грошових зобов'язань від 29.03.2013 року № 32 щодо сплати податку на додану вартість у розмірі 46 198, 04 грн.

Згідно пункту 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відтак, враховуючи вищевикладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню шляхом розстрочення виконання рішення рівними частинами терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята, з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Оболонь" - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 14.06.2013 року у справі № 914/969/13-г залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 23.07.2013 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Кузь В. Л.