Постанова № 32618916, 18.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. Справа № 30/183

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желіка М. Б. Кузя В. Л.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Пилипяк В. Р.,

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства "Львіввугілля", м.Сокаль

на ухвалу господарського суду Львівської області від 18.06.2013 року

у справі №30/183

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Механік", м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства "Львіввугілля", м.Сокаль

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Львівської області від 18.06.2013 року у справі №30/183 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Механік", м. Донецьк про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 30/183 задоволено. Замінено стягувача у справі №30/183 - товариство з обмеженою відповідальністю "Механік", м. Донецьк, вул. Університетська, 112 (код ЄДРПОУ 25118889) на стягувача фізичну особу підприємця Білоконь Олександр Петрович, м. Донецьк, вул. Волочаївська, б. 104 (ідентифікаційний код 2557000333) у виконавчому провадженні ВП №11194197.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ДП "Львіввугілля", подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати. При цьому, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що на його думку, зміна стягувача в процесі виконавчого провадження на іншу особу, крім правонаступника внаслідок реорганізації не допускається, відтак у випадку звернення до суду із заявою про зміну сторони на стадії виконавчого провадження на підставі договору про відступлення права вимоги, на думку апелянта, така заява не підлягає задоволенню.

Жодних відзивів на дану апеляційну скаргу не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих рекомендованих відправлень від 08.07.2013 р.

В судовому засіданні представник відповідача, навів доводи, аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП "Львіввугілля" без задоволення з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.08.2007 р. у справі №30/183 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Механік" задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства "Львіввугілля" 212 016, 48 грн. інфляційних втрат, 54 231, 35 грн. річних, 2 662, 50 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 26 600, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008р., рішення суду Львівської області від 20.08.2007 р. у справі №30/183 скасовано частково та стягнуто з Державного підприємства "Львіввугілля" на користь ТзОВ "Механік" 142 585, 61 грн. інфляційних втрат, 46 403, 97 грн. 3% річних, 1 889, 90 грн. у відшкодування сплаченого державного мита та 118, 00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.11.2008р. Господарським судом Львівської області видано наказ на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2008р. у справі №30/183.

19.01.2009 р. державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №11194197.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.07.2012р. між заявником та ФОП Білоконь Олександром Петровичем укладено договір про відступлення права вимоги №02/06, за яким право вимоги сплати грошових коштів в сумі 190 997, 48 грн. до ДП "Львіввугілля" в зобов'язаннях, що виникли на підставі наказу №30/183 від 25.11.2008р. перейшло до нового кредитора - ФОП Білоконь Олександр Петрович (п. 1.1, п. 3.1 договору).

06.08.2012р. товариством з обмеженою відповідальністю "Механік", м. Донецьк подано заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені на стадії виконання судового рішення у справі №30/183 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Механік", м. Донецьк до Державного підприємства "Львіввугілля", м. Сокаль про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.08.2012р. в задоволенні поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Механік" заяви відмовлено.

13.11.2012р. товариством з обмеженою відповідальністю "Механік", м. Донецьк повторно подано заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені на стадії виконання судового рішення у справі №30/183 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Механік", м. Донецьк до Державного підприємства "Львіввугілля", м. Сокаль про стягнення 266247, 83 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2012р. в задоволенні поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Механік" заяви відмовлено.

04.06.2013р. між заявником та ФОП Білоконь Олександром Петровичем укладено додаткову угоду №1 до Договору №02/06 про відступлення права вимоги від 23.07.2013р. щодо внесення змін в реквізити сторін, згідно якої реквізити сторін викладено у наступній редакції: цедент - ТОВ "Механік", 83004, м. Донецьк, вул.. Університетська, 11, п/р 226001186029001 у ДРВ КБ Приватбанк, МФО 335496, код ЄДРПОУ 25118889; цесіонарій - фізична особа-підприємець Білоконь Олександр Петрович, 83017, м. донецьк, вул.. Волочаївська, б. 104, р/с 260040196383 в ЗАТ "Прокредитбанк", МФО 320984, ИИН 2557000333.

Так, 17.06.2013р. товариством з обмеженою відповідальністю "Механік", м. Донецьк подано заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені на стадії виконання судового рішення у справі №30/183 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Механік", м. Донецьк до Державного підприємства "Львіввугілля", м. Сокаль про стягнення 266247, 83 грн.

У зазначеній заяві позивач просить суд замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Механік" на стягувача - фізичну особу підприємця Білоконь Олександр Петрович на підставі ст. 25 ГПК України. Згідно із вказаною нормою, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин.

Відтак, з огляду на викладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо задоволення заяви та замінити стягувача у справі №30/183 - товариство з обмеженою відповідальністю "Механік" на стягувача - фізичну особу підприємця Білоконь Олександр Петрович у виконавчому провадженні ВП №11194197.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята, з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Державного підприємства "Львіввугілля" - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 18.06.2013 року у справі №30/183 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 23.07.2013 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

Суддя Кузь В. Л.