Рішення № 32615169, 17.07.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/22129/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства «Украсоцбанк» звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки №87Д-1 від 28.02.2008 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк», додатково вказав, що позовні вимоги підтримує.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, заяву про перенесення розгляду справи не подавали, заперечень проти позову не надходило.

Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про розгляд справи без участі сторін з постановленням заочного рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту № 87Д, що підтверджується копією зазначеного договору, який наявний в матеріалах справи.

Згідно п. 1.1. Кредитного Договору, Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в сумі 68400,00 доларів США зі сплатою 13,0 % річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6. цього Договору. Погашення відсотків - щомісячно до 15 числа місяця з кінцевим терміном повернення заборгованості до 27.02.2023 року.

Додатковою Угодою № 87Д/1 від 28.07.2009 року про внесення змін до Договору кредиту № 87Д від 28.02.2008 року, сторони прийшли до взаємної згоди про збільшення розміру кредитних коштів, відсоткової ставки та строку повернення заборгованості. Так, розмір кредиту становив 73070,00 дол. США, відсоткова ставка - 14,5 % річних та строк повернення заборгованості - 27.02.2028 року.

На забезпечення виконання Кредитного Договору № 87Д, 28 лютого 2008 року між акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (Іпотекодавці) укладено Іпотечний договір № 87Д-1.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного Договору № 87Д-1, Іпотекодавці передають в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Іпотекодавцями зобов'язань за Договором кредиту № 87Д від 28 лютого 2008 року, укладеним між Іпотекодержателем та Позичальником ОСОБА_1, надалі за текстом «Основне зобов'язання», наступне нерухоме майно трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, та належить Іпотекодавцям на підставі свідоцтва про право власності на житло, наказ № 287 від 17.07.1997 року, виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської Ради.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» встановлено що, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом.

У відповідності до п. 1.1. Іпотечного Договору, Іпотекодавці передають в іпотеку Іпотекодержателю наступне нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, виплатив ОСОБА_1 73070,00 дол. США, а основний боржник - ОСОБА_1 своєчасно не повернув суму кредиту.

Статтями 33, 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У такому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

25 жовтня 2012 року Банк надіслав відповідачам письмову вимогу про сплату заборгованості, яку вони отримали 29.10.2012 року. Сума заборгованості становила - прострочений кредит - 9816,69 дол. США, прострочені проценти - 34099,39 дол. США, строковий кредит - 60212,50 дол. США, строкові проценти - 282,06 дол. США, а всього на суму 104410,64 дол. США.

Протягом встановлено строку вимога іпотекодержателя не була виконана, тому Банк почав звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до положень Закону України «Про іпотеку».

Зазначеним Законом у статті 33 визначено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За вимогами ч. 5 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Статтями 627, 628 ЦК України визначено, що сторони вільні в укладенні договору, які можуть визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

За п. 4.1. та п. 4.5.4. Договору іпотеки, укладеного між сторонами, передбачено право Іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки та продажу предмету іпотеки будь - якій особі та будь яким способом, в тому числі у порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

У пункті 4.5. Договору Іпотеки передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється на розсуд іпотекодержателя: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; або в порядку ст. 37 та ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідно до вимог ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, підлягають до стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213 - 215, 218, 223, 224, 294, 296, 297 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за Договором Кредиту № 87Д від 28.02.2008 року в розмірі 892399,29 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 431775,00 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у сумі 3219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Сидорук Є. І.