Ухвала суду № 32614802, 22.07.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1326/10982/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/5059/13 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.

Категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Служалі А.Ю.,

з участю: представника ПрАТ АСК «ІНГО Україна» - Труша І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2013 року задоволено заяву ПрАТ АСК «ІНГО Україна» про поворот виконання рішення.

У порядку повороту виконання рішення стягнуто з ОСОБА_3 (79070, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" грошові кошти у розмірі 326685,17 грн. (триста двадцять шість шістсот вісімдесят п'ять грн. 17 коп. на рахунок: р/р 26500009304395 в АТ "ОТП Банк" м. Києва, МФО 300528. ЄДРПОУ 16285602: Отримувач ПрАТ АСК "ІНГО Україна».

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала є такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, у тому числі і апелянта ОСОБА_3, котрі належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явилися в судове засідання.

Крім того, ОСОБА_3 повторно не з'явилася в судове засідання, за її клопотанням розгляд справи уже було відкладено 08.07.2013 року, доказів того, що її інтереси представляє представник, нею не подано, а тому колегія суддів причини її неявки в судове засідання не визнає поважними та вважає, що її клопотання про відкладення справи свідчить про зловживання нею своїми процесуальними правами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Частиною 1 ст.381 ЦПК України визначено, що якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2010 року повністю задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до АТ АСК «ІНГО Україна» про стягнення шкоди.

Згідно виконавчого листа, виданого на підставі даного судового рішення, ВДВС Шевченківського району м.Києва стягнуто із Приватного акціонерного товариства Акціонерна Страхова Компанія "ІНГО Україна" грошові кошти у розмірі 326 685,17 грн. з врахуванням виконавчого збору.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27.10.2011 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 листопада 2010 року скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за безпідставністю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2012 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

15 листопада 2011 року ПрАТ АСК «ІНГО Україна» звернулось в суд із заявою про поворот виконання рішення у вищевказаній справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність вимог ПрАТ АСК «ІНГО Україна», так як він зроблений з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді :