Ухвала суду № 32616922, 22.07.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1328/9600/12 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.

Провадження № 22-ц/783/5584/13 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

Категорія: 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:Тропак О.В.

суддів: Мацея М.М.,Монастирецького Д.І.,

за участю секретаря: Дідусь О.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Граве Україна» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 січня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства»Страхова компанія «Граве Україна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Граве Україна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

29 січня 2013 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вищезазначену ухвалу та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, а саме з порушенням положень ч.2 ст.109 ЦПК України,у відповідності до яких позови юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Зазначив, що суд не перевірив правильності адреси відповідача, зазначеної в позовній заяві, в той час як місцезнаходженням відповідача є: м.Львів вул. Метрологічна,2, і відкрив провадження не за місцезнаходженням відповідача.

Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце проведення судового засідання, ніхто із осіб, які беруть участь у справі, не з»явився в судове засідання 22.07.2013 року і не повідомив суд про причини неявки.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги,колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних мотивів.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням правил про підсудність,оскільки, виходячи із змісту правовідносин, які мають місце між позивачем та відповідачем, на ці правовідносини поширюються правила про альтернативну підсудність, тобто відповідно до вимог ст.110 ЦПК України право вибору підсудності належало позивачеві.

Так, відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи,можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

В полісі № ВС/5077729 від 18.08.2009 року обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між страховиком ЗАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» та страхувальником ТзОВ»ТАНК ТРАНС», знаходиться штамп у якому зазначено, що ЗАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», Код ЄДРПОУ 19243047, яке було стороною у договорі страхування, знаходиться за адресою: Україна, 79058,м.Львів, пр-т В.Чорновола 45А, к.9, що свідчить про здійснення страховиком страхової діяльності за вищезазначеною адресою (ас 34 ).

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 30.01.2013 року № Св-22 копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу на адресу:м.Львів пр-т Чорновола 45а/9 (ас 57), і була отримана відповідачем також за вищевказаною адресою. Факт отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі від 29.01.2013 року за вищевказаною адресою підтверджується заявою відповідача від 05.02.2013 року за вих.№ 52 (ас 60).

Та обставина, що після укладення договору страхування від 18.08.2009 року відповідач змінив назву і став зазначати іншу адресу свого місцезнаходження, не може слугувати підставою для висновку, про звернення позивача в суд з порушенням правил підсудності, оскільки до апеляційної скарги відповідачем не було долучено доказів, які б свідчили про те, що в період, який передував зверненнюя позивача з даним позовом до суду, відповідач повідомляв позивача про зміну місця свого знаходження.

Зважаючи на те, що позов, який виникнув з діяльності представництва юридичної особи, був пред»явлений позивачем, у відповідності до вимог ч.7 ст. 110 ЦПК України,-до суду за місцезнаходженням представництва, тобто, у відповідності до правил про альтернативну підсудність, доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги.

Таким чином,оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу-залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ч.ч.1,2 ст.315, ст.ст.317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Граве Україна»- відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 29 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Тропак О.В.

Судді: Мацей М.М.

Монастирецький Д.І.