Постанова № 32613862, 23.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Справа№ 910/5619/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

при секретарі судового засідання Кац О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Голяр І.С. - дов. № 62 від 01.03.2013р.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»,

на рішення господарського суду міста Києва від 15 травня 2013 року,

у справі № 910/5619/13 (суддя Зеленіна Н.І.),

за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», м. Київ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 16 579,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 16 579,27 грн. (а.с. 3-5).

Рішенням господарського суду міста Києва від 15 травня 2013 року по справі № 910/5619/13 позов задоволено повністю (а.с. 56-61).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15 травня 2013 року по справі № 910/5619/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки за полісом обов'язкового страхування цивільно-правова відповідальності АА/2092947 не здійснено страховий платіж, також апелянт звертає увагу, що судом першої інстанції при стягненні заявленої позивачем суми не враховано, що полісом добровільного страхування передбачена франшиза в розмірі 500 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Нова» по справі № 910/5619/13 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Чорногузу М.Г. Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. від 04 липня 2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/5619/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04 липня 2013 року вказана колегія прийняла справу до провадження та призначила до розгляду на 23 липня 2013 року.

В судовому засіданні 23 липня 2013 року представник відповідача надав суду свої пояснення, в яких підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15 травня 2013 року та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи ту обставину, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, а також те, що ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження учасників процесу було попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами, а неявка представника позивача не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представника позивача.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

06 травня 2011 року на перехресті вулиць Оболонський проспект та вулиці Тимошенко в місті Києві сталось ДТП за участю транспортного засобу «ДЕО», д.н.з. АА 3797 АІ, під керуванням водія Черкасенка І.О. та транспортного засобу «Ауді А6», д.н.з. АА 1411 ВВ, під керуванням Еггер Максіміліана, що належить ДП «Сіменс Україна».

Автомобіль «Ауді А6» застрахований позивачем, що не заперечується сторонами та встановлено рішенням апеляційного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року у справі № 22-ц/2690/17385/2012 (а.с. 8-9).

Згідно звіту № 310 про оцінку автомобіля Audi A6 3.0i quattro, держномер АА1411ВВ, складеного ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» 01 червня 2011 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi A6 3.0i quattro становить 17 002,62 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Audi A6 3.0i Quattro в результаті його пошкодження при ДТП складає 20 053,68 грн. (а.с. 29-35).

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Позивач виплатив суму страхового відшкодування в сумі 16 579,27 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок ДП «Сіменс Україна» (страхувальник), що підтверджується платіжним дорученням № 650 від 01 листопада 2011 року (а.с. 28).

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2011 року по справі № 3-4953/2011р., Черкасенка І.О., водія автомобіля «ДЕО», визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 27) тому, на думку позивача до нього перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ДЕО» за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу застрахована відповідачем, що підтверджується полісом № АА/2092947 (а.с. 78) та довідкою з МТСБУ (21-22).

Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну, згідно вказаного полісу, становить 50 000 грн., що не перевищує суму завданих збитків.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, проте, колегія суддів на погоджується з сумою, яка підлягає стягнення з відповідача виходячи з наступного.

Як вбачається з полісу № АА/2092947, яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «ДЕО», останнім передбачена франшиза в розмірі 500 грн.

Згідно ч. 2 п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тому сума, яка підлягає стягнення з відповідача на користь позивача становить 16 079,27 грн. (16 579,27 грн. - 500 грн.). Отже, апеляційна скарга в частині оскарження стягнення суми сплаченого страхового відшкодування без вирахування франшизи - підлягає задоволенню.

Доводи апелянта, що у відповідача відсутні підстави для виплати позивачу страхового відшкодування оскільки за полісом обов'язкового страхування цивільно-правова відповідальності № АА/2092947 не здійснено страховий платіж, задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

У зазначеному полісі в пункті 7 вказано: «Страхова премія 548,00 грн. Сплачена 09/03/2011 квитанція б/н». Тобто, в суду відсутні підстави вважати, що страхова премія не сплачена.

Також, колегія суддів зазначає, що у єдиній централізованій базі даних МТСБУ відсутні будь які відомості про припинення чи анулювання страхового полісу № АА/2092947, натомість у вказаній базі даних міститься відомість про чинність полісу з 10 березня 2011 рік по 09 березня 2012 рік.

Щодо довідки про те, що страховий платіж на розрахунковий рахунок АТ «СК «Нова» не поступав, колегія суддів зазначає, що вказана не може бути належним доказом у справі. Довідка не оформлена належним чином, не містить часу і дати її видачі, номеру та самого рахунку, куди повинен був поступити страховий платіж.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти до висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, проте судом першої інстанції помилково не взято до уваги, що страховим полісом встановлено франшизу в розмірі 500 грн., яка не повинна стягуватись з відповідача, тому рішення господарського суду міста Києва від 15 травня 2013 року по справі № 910/5619/13 необхідно змінити.

Апеляційна скарга ПрАТ «СК «Нова» на рішення господарського суду міста Києва від 15 травня 2013 року по справі № 910/5619/13 підлягає частковому задоволенню.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги задоволено на 96,98 %, а вимоги апеляційної скарги на 3,02%, то судовий збір повинен бути стягнутий пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 4 ч.1 ст. 103, ст. 104 та ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» на рішення господарського суду міста Києва від 15 травня 2013 року по справі № 910/5619/13 задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 15 травня 2013 року по справі № 910/5619/13 змінити.

3. Викласти рішення в наступній редакції:

«І. Позовні вимоги задовольнити частково.

ІІ. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код 31241449) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, код 24580961) затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 16 079 грн. 27 коп.

ІІІ. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код 31241449) на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, код 24580961) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 668 грн. 54 коп. за розгляд справи місцевим господарським судом.

ІV. В іншій частині позову відмовити повністю.»

4. Стягнути публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 35, код 24580961) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код 31241449) судові витрати у вигляді судового збору за розгляд справи в Київському апеляційному господарському суді в сумі 25 грн. 98 коп.

5. Доручити господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

6. Справу № 910/5619/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г.

Судді Агрикова О.В.

Суховий В.Г.