Ухвала суду № 32613281, 25.07.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Воловик Н.Ф.,

суддів - Мажари С.Б., Пістун А.О.

при секретарі - Кузьміній Н.В.

за участю прокурора - Буйленкової І.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянула 25 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 травня 2013 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше судимого:1) 27.11.2002 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч. 1, 152 ч. 1, 186 ч. 2, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.12.2003 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяця 20 днів; 2) 29.10.2007 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року 4 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.07.2008 року по відбуттю строку покарання; 3) 27.05.2010 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.10.2012 року умовно достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяця 22 дня,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст.185 ,ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

- за ст.185 ч.3 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ст.190 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.05.2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишено утримання під вартою, строк покарання рахувати з 07.04.2013 року.

Питання з речовими доказами вирішено.

Вироком суду обвинувачений ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень при наступних обставинах.

ОСОБА_1 будучи неодноразово судимий за корисні злочини, повторно, 20.01.2013 року, близько 14.00 години, знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_3, таємно викрав з гостинної кімнати грошові кошти у сумі 1970 гривень, після чого з викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник, обернувши їх на свою користь. В результаті злочинних діянь потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальний збиток на вказану суму.

Повторно, 24.02.2013 року, близько 18.00 години, ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_4 не знаходилась за місцем свого мешкання, шляхом розбиття скла балконної рами, таємно проник через незаперті двері балкону до приміщення квартири НОМЕР_1 звідки викрав ноутбук марки "Леново Z565" вартістю 5000 гривень, фотоапарат марки "ERGO-DC51" вартістю 500 гривень, фотоапарат марки "Самсунг PL20" вартістю 1500 гривень та мобільний телефон марки "Самсунг GT C-3550" вартістю 1000 гривень, які належали ОСОБА_4, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних діянь потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток на загальну суму 8000 гривень.

Повторно, 13.03.2013 року, близько 18.00 години, ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через незамкнені двері технічного поверху розташованого в першому під'їзді будинку АДРЕСА_5 виліз на кришу вказаного будинку, звідки переліз на балкон квартири НОМЕР_2, скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_5 не знаходилась за місцем свого мешкання, через незаперті двері балкону, таємно проник до приміщення квартири НОМЕР_2 звідки викрав TV тюнер вартістю 1600 гривень, ДВД програвач марки "ВВК" вартістю 600 гривень, одну скляну пляшку текіли вартістю 150 гривень, скляну пляшку бальзаму вартістю 100 гривень, скляну пляшку віскі вартістю 300 гривень, ноутбук марки "ASUS" К50АF вартістю 8000 гривень, сумку коричневого кольору в клітину, wifi роутер вартістю 450 гривень та радіотелефон "ORION" вартістю 200 гривень, які належали ОСОБА_5, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних діянь потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 11400 гривень.

Повторно, 17.03.2013 року, близько 00-10 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник квартири НОМЕР_3 ОСОБА_6 не знаходився за місцем свого мешкання, через не замкнуте вікно лоджії, таємно проник до приміщення квартири НОМЕР_3 звідки викрав: відеокамеру марки "Самсунг Д-463" вартістю 1300 гривень, електробритву марки "Браун" вартістю 600 гривень, машинку для стрижки волосся марки "Скарлет" 55 гривень, три електричних економних лампочки загальною вартістю 225 гривень, електричну викрутку вартістю 150 гривень, автомобільну магнітолу марки "Пролоджи" вартістю 350 гривень, мобільний телефон марки "Соні Еріксон" вартістю 900 гривень, мобільний телефон марки "Нокіа" вартістю 2000 гривень, металевий поводок для собаки вартістю 20 гривень, шість відеокасет для відеокамери загальною вартістю 300 гривень, електронний градусник вартістю 60 гривень, кредитну картку "Приватбанку", кредитну картку "Укрсімбанку", зарплатну картку "Укрсімбанку", фотоапарат марки "Олімпус" вартістю 1300 гривень, ТВ тюнер вартістю 1000 гривень, портативний аудіо магнітофон вартістю 200 гривень, акустичну систему марки "Свен" вартістю 700 гривень, плазмовий телевізор марки "LG" вартістю 4000 гривень, монітор для комп'ютера марки "LG" і системний блок до комп'ютера з комплектуючими загальною вартістю 4500 гривень, обручальне золоте кільце вагою близько 2-х грамів вартістю 468 гривень, золоте кільце у вигляді корони вагою близько 4 грамів вартістю 936 гривень, золоті сережки вагою близько 7 грамів вартістю 1638 гривень, золоті сережки вагою близько 2 грамів вартістю 468 гривень, одну золоту сережку у вигляді цифри " 8" вагою близько 2 грамів вартістю 468 гривень, золотий кулон у вигляді божої матері вагою близько 2 грамів вартістю 468 гривень, золотий кулон у вигляді ракушки вагою близько 1,5 грама вартістю 351 гривень, золотий кулон у вигляді літри "Л" вагою близько 2,5 грамів вартістю 585 гривень, золотий хрестик вагою близько 2 грамів вартістю 468 гривень, золотий хрестик вагою близько 1,5 грамів вартістю 351 гривень, золотий браслет у вигляді плетіння у виді кругів вагою близько 13 грамів вартістю 3060 гривень, золотий ланцюжок вагою близько 2,5 грамів вартістю 585 гривень, золотий ланцюжок у вигляді якірного плетіння вагою близько 2,5 грамів вартістю 585 гривень, золоте кільце у вигляді літри "Z" вагою близько 3 грамів вартістю 702 гривень, срібний ланцюжок вагою близько 7 грамів вартістю 30 гривень, срібна каблучка у вигляді літри "С" вагою близько 10 грамів вартістю 44 гривень, срібний кулон з каменем вагою близько 25 грамів вартістю 110 гривень, срібна сережка з малюнком у вигляді квітки вагою близько 6 грамів вартістю 26,40 гривень, два срібних кільця вагою близько 4 грамів кожне загальною вартістю 35,20 гривень та грошові кошти у сумі 3000 гривень які належали ОСОБА_6, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних діянь потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 32038,60 гривень.

Повторно, 29.03.2013 року, близько 17-00 години, ОСОБА_1, знаходячись біля дверей квартири АДРЕСА_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_7 не знаходилась за місцем свого мешкання, шляхом злому вхідних дверей, таємно проник до приміщення квартири НОМЕР_4 звідки викрав ноутбук марки "Леново" вартістю 3525 гривень з флеш карткою об'ємом 4 гігабайти вартістю 400 гривень, які належали ОСОБА_7, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних діянь потерпілій ОСОБА_7 завдано матеріальний збиток на загальну суму 3925 гривень.

Повторно, 31.03.2013 року, близько 02-00 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання на балконі квартири АДРЕСА_4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник квартири НОМЕР_5 ОСОБА_8 не знаходилась за місцем свого мешкання, шляхом розбиття скла балконної рами, таємно проник через незаперті двері балкону до приміщення квартири НОМЕР_5 звідки викрав 1 золоту каблучки вагою близько 1 грама вартістю 234 гривень, 1 золоту каблучку вагою близько 1 грама вартістю 234 гривень, 1 пару золотих сережок вагою близько 2 грамів вартістю 468 гривень, 1 золотий ланцюжок вартістю 3747 гривень, золотий кулон вартістю 666 гривень, TV тюнер моделі Т-840 серійний номер 45083527SG01022 вартістю 800 гривень, одну банківську картку "ПУМБ" та одну банківську картку "Приватбанк", які належали ОСОБА_8, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних діянь потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток на загальну суму 6149 гривень.

Повторно, 03.04.2013 року, близько 11-00 години, ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на даху будинку АДРЕСА_5 переліз на балкон квартири НОМЕР_2, скориставшись тим, що власник квартири ОСОБА_5 не знаходилась за місцем свого мешкання, шляхом розбиття скла балконної рами, через незаперті двері балкону, таємно проник до приміщення квартири НОМЕР_2 звідки викрав ноутбук марки "Делл" вартістю 6500 гривень, який належав ОСОБА_5, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних діянь потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 6500 гривень.

Повторно, 28.03.2013 року, близько 10-00 години, ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину "Ксенія" розташованого по вул. А. Головко, 40 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зловживаючи довірою ОСОБА_9, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки "Самсунг" вартістю 5000 гривень який належав потерпілій, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних діянь потерпілій ОСОБА_9 завдано матеріальний збиток на суму 5000 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить змінити вирок призначивши більш м'який вид покарання. Посилаючись на те, що не було враховано ряд пом'якшувальних покарання обставин: з'явлення із зізнанням з речовими доказами; сприяння розкриттю злочину; щире каяття, визнання вини, позитивної характеристики ,те що на обліку не стоїть .

Відповідно до ст.402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження подані не були.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника, кожного окремо, де кожний підтримав письмову апеляційну скаргу та просив її задовольнити на підставах зазначених в наданій до апеляційного суду апеляційній скарзі, прокурора, який просив вирок суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, вивчивши матеріали провадження, перевіривши аргументи апеляційної скарги, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у вироку суду, кваліфікація його дій за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України в апеляційній скарзі не оскаржується, а тому відповідно до ст. 404 КПК України апеляційним судом не переглядаються.

Справа розглядалася в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Що ж стосується призначення покарання обвинуваченому, то колегія суддів вважає, що вирішення цього питання судом першої інстанції відповідає положенням, передбаченим ст. 65 КК України.

При призначені покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, те що ОСОБА_1 раніше судимий, у скоєному злочині розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, скоїв злочин в період умовно-дострокового звільнення, рецидив злочинів ( а.к.п.8-14 т.1), та з урахуванням усіх зазначених обставин, вірно прийшов до висновку, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

Зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченим ОСОБА_1 невраховані судом на його думку обставини, що пом'якшують покарання, з'явлення із зізнанням, нічим не підтверджені, та спростовуються матеріалами кримінального провадження .

Також, ті обставини, на які в апеляційній скарзі посилається обвинувачений, як на підставу зміни вироку,а саме: сприяння розкриттю злочину; щире каяття, визнання вини, позитивної характеристики ,те що на обліку не стоїть,- повністю враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що призначене ОСОБА_1 покарання, його вид і строк визначено судом правильно і є справедливим за своїм видом і розміром., підстав для пом'якшення - не вбачає

Істотних порушень кримінально процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які могли б вплинути на правильність, і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які є безумовною підставою для його зміни або скасування, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України- залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

__________________

Провадження №11-кп/774/174/К/13 Суддя 1 інстанції Камбул М.О.

Категорія ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 України Доповідач суддя Воловик Н.Ф