Рішення № 32610839, 25.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3162/13-ц Провадження № 22-ц/795/1527/2013 Головуючий у I інстанції - Гордійко Ю. Г. Доповідач - Смаглюк Р. І.Категорія -цивільна

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І.,суддів:Євстафіїва О.К., Шитченко Н.В.,при секретарі:Зіньковець О.О.,за участю:позивача ОСОБА_5, його представників ОСОБА_6, ОСОБА_7, представника відповідача ПАТ СГ "ТАС" Компанця Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до приватного підприємства "Скайтранс", ОСОБА_9, приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів ПП "Скайтранс", ОСОБА_9, ПрАТ "Страхова група "ТАС" матеріальної та моральної шкоди, заподіяної за таких обставин.

14 січня 2012 року ОСОБА_11, водій таксі ПП "Скайтранс", порушивши Правила дорожнього руху, на пішохідному переході перед перехрестям пр. Перемоги - вул. Мстиславська в м. Чернігові вчинив на нього наїзд, внаслідок якого він отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Вироком суду від 10 вересня 2012 року ОСОБА_11 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України.

На час ДТП він перебував у трудових відносинах в ПП "Скайтранс", яке застрахувало цивільно-правову відповідальність у ПрАТ "Страхова група "ТАС". Автомобіль "Део-Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, на якому ОСОБА_11 вчинив ДТП, належить ОСОБА_9, яка за договором оренди передала його ПП "Скайтранс".

В зв'язку з отриманими ушкодженнями позивач перебував на лікуванні в Чернігівській обласній лікарні з 14 січня по 1 березня 2012 року, в лікарні № 3 м. Чернігова з 1 березня по 23 березня, 11 липня по 27 липня, з 26 листопада по 12 грудня 2012 року. На лікування ним було витрачено 54 030 грн. 85 коп., з них на придбання ліків та засобів лікування - 34 003 грн. 75 коп., на щоденний догляд за ним - 3 000 грн., на поліпшене харчування - 10 727 грн. 10 коп., на транспортування до лікарні - 6 300 грн.

ПП "Скайтранс" застрахувало свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ "Страхова група "ТАС". Відповідно до страхового полісу від 14 квітня 2011 року розмір відшкодування майнової шкоди становить 50 000 грн. ПрАТ "Страхова група "ТАС" добровільно відшкодувала шкоду в сумі 25 094 грн. 01 коп., а решта матеріальної шкоди в сумі 28 936 грн. 84 коп. не відшкодована. Тому позивач просив стягнути з ПрАТ "Страхова група "ТАС" 24 905 грн. 99 коп., ( різниця між 50 000 грн. та 25 094 грн. 01 коп.,), з ПП "Скайтранс" та ОСОБА_9 - 4 030 грн. 85 коп. солідарно.

Тяжкими тілесними ушкодженнями його заподіяна значна моральна шкода, яка полягає у перенесеному фізичному болю, душевних стражданнях, втраті здоров"я, він став інвалідом, тому на її відшкодування просив стягнути 300 000 грн. моральної шкоди, а саме: 100 000 грн. - з ПрАТ "Страхова група "ТАС", 200 000 грн. - з ПП "Скайтранс" та ОСОБА_9 - солідарно.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Страхова група "ТАС" на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить вказане рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позову, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову щодо стягнення матеріальної шкоди, суд прийшов до висновку про те, що позивачем її розмір не доведений, крім того, не вичерпаний ліміт відповідальності страховика за заподіяну шкоду, яка може бути додатково відшкодована страховиком, відсутні докази щодо оренди автомобіля ПП "Скайтранс" у ОСОБА_9, докази перебування ОСОБА_11 у трудових відносинах з ПП "Скайтранс", не доведено, що вказані відповідачі є належними відповідачами. Щодо стягнення моральної шкоди суду прийшов до висновку про те, що страховик повинен її відшкодувати у межах, встановлених ст. 26-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 5% від 100 000 грн., тобто 5 000 грн.

Однак погодитись з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2012 року встановлено, що автомобіль "Део-Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_9, за договором оренди від 30 вересня 2010 року перебував у користуванні ПП "Скайтранс" і водієм таксі на цьому автомобілі працював ОСОБА_11, який 14 січня 2012 року, порушивши Правила дорожнього руху, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження. ОСОБА_11 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України / л.с. 7-10/. Отже, вироком підтверджена подія - дорожньо-транспортна пригода, в якій позивач отримав тяжкі тілесні ушкодження, та те, що вона вчинена з вини ОСОБА_11

Цивільний позов щодо відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди вироком суду залишений без розгляду.

Оскільки автомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, відповідальність за заподіяну шкоду настає відповідно до ст. 1187 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної та кримінальної справ, ОСОБА_11 працював водієм таксі на автомобілі "Део-Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, приватного підприемства "Скайтранс", в день скоєння ДТП він працював з 20 год. 13 січня 2012 року у другу зміну, що підтверджується його поясненнями, довідкою ПП "Скайтранс" та характеристикою, виданими підприємством за місцем його роботи /кримінальна справа № 1/2056/214/2012, т.1, л.с. 35, 81, 218, 219/. Вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, витягом з реєстру транспортних засобів /т.1, л.с.133,135-138/. За договором оренди автомобіля від 30 вересня 2010 року вона передала його в оренду ПП "Скайтранс" / т.1, л.с.226-227/, яке застрахувало свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ "Страхова група "ТАС", що підтверджено договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності між та ПП "Скайтранс" від 14 квітня 2011 року до 13 квітня 2012 року(включно), страховим полісом /т.1, л.с.198-207/, витягом з облікової картки платника податку ДПІ м. Чернігова, витягом з ЄДРПОУ /т.1, л.с. 139, 197/.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання та утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Отже, відповідальність за шкоду перед позивачем несе відповідач ПП "Скайтранс".

Оскільки ПП "Скайтранс" застрахувало свою цивільно-правову відповідальність у ПрАТ "Страхова група "ТАС" , то відповідно до ст.ст. 3, 6, 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ "Страхова група "ТАС" повинно відшкодувати заподіяну шкоду в межах страхових сум, які становлять при заподіянні шкоди майну потерпілого 50 000 грн. на одного потерпілого, при заподіянні шкоди життю та здоров"ю - 100 000 грн. одному потерпілому.

Наведене свідчить про те, що вимоги до ОСОБА_9 є необґрунтованими, а належними відповідачами є ПрАТ "Страхова група "ТАС" та ПП "Скайтранс" .

Матеріальна шкода, заподіяна здоров"ю ОСОБА_5, полягає у витратах по його лікуванню. ПрАТ "Страхова група "ТАС" відшкодувала цю шкоду в розмірі 25 094 грн. 01 коп. / л.с.158-169/.

В судовому засіданні апеляційного суду представник цього відповідача визнав позовні вимоги щодо стягнення витрат по догляду за позивачем в сумі 3 000 грн. та по його транспортуванню в сумі 6 300 грн.

Відмова в задоволенні інших вимог ОСОБА_5 щодо витрат на лікування обгрунтована тим, що лікарські засоби, вказані в чеках, неможливо ідентифікувати, оскільки вони значаться як різні засоби.

Однак суд апеляційної інстанції не погоджується з цим, виходячи за наступного.

Як вбачається з наданих позивачем чеків, всі вони були придбані в аптечних закладах в період перебування позивача на лікуванні в Чернігівській обласній лікарні та лікарні № 3. З довідки ТОВ "Фармацевтична фірма "Акбофарм" вбачається, що в аптечному кіоску № 4, де були придбані ліки, касовий апарат містить фіскальної пам"яті до 4 000 найменувань препаратів, в зв'язку з цим медичні препарати запрограмовані в групах "Різні засоби", "Мед. перев"язка", "Товари з ПДВ".

До групи "Різні засоби" входять антибіотики, антисептики, спазмолітики, анальгетики, нейролептики, місцево анестезуючі, протигрибкові, противірусні, гіпотензивні, проносні, вітаміни, алергія, протикашльові, тонізуючі, седативні, антиастматичні, діоретики, жовчогінні, мозковий кровообіг, діабетичні / л.с.105/.

Тому суд вважає, що придбані позивачем лікарські засоби, які вказані в чеках, як різні засоби, пов'язані з його лікуванням і обмеженість пам"яті касового апарату в аптечному закладі не може бути підставою для відмови у відшкодуванні цих витрат страховиком, тому вони підлягають стягненню з ПрАТ "Страхова група "ТАС".

Вартість цих ліків визначена судом відповідно по чеках № 3300 від 23 січня 2012 року на суму 9 грн. 80 коп.., № 4705 від 28 січня - 73 грн. 80 коп., № 5078 від 29 січня - 19 грн., № 4422 від 27 січня - 70 грн. 80 коп., № 5330 від 30 січня - 73 грн. 81 коп., № 2944 від 1 лютого - 7 грн. 10 коп., № 7409 від 6 лютого - 73 грн. 70 коп., 3 лютого - 71 грн. 60 коп., № 6361 від 2 лютого - 148 грн. 59 коп., № 8282 від 8 лютого - 39 грн. 80 коп., № 7970 від 7 лютого - 82 грн. 80 коп., № 9472 від 12 лютого - 26 грн. 60 коп., № 9082 від 11 лютого - 20 грн., № 8944 від 10 лютого - 100 грн. 50 коп., № 8759 від 10 лютого - 45 грн. 10 коп., № 0401 від 15 лютого - 200 грн., № 9826 від 13 лютого - 4 грн., № 9430 від 12 лютого - 2 грн. 95 коп., № 9421 від 12 лютого - 187 грн. 60 коп., № 0132876 від 17 лютого - 16 грн. 35 коп., № 0226 від 15 лютого - 16 грн. 50 коп., від 18 лютого - 28 грн. 50 коп., № 2274 від 21 лютого - 7 грн. 30 коп., № 4178 від 28 лютого - 29 грн. 10 коп., № 1462 від 19 лютого - 26 грн. 50 коп., № 3130 від 1 березня - 37 грн. 24 коп., № 3264 від 5 березня - 21 грн. 50 коп., № 0153896 від 9 березня - 8 грн. 68 коп., № 4675 від 2 жовтня - 33 грн. 05 коп., № 59144 від 2 вересня - 31 грн. 25 коп., № 6726 від 22 жовтня - 203 грн. 75 коп., № 0692 від 15 вересня - 811 грн. 45 коп., № 0018 від 23 грудня - 6 грн. 20 коп.,а всього - на суму 2 535 грн. 82 коп. / л.с. 16-23, 103, 104, т.1 кримінальної справи л.с.162-172/.

Визначаючи вказану суму відшкодування, суд виключив з наданих позивачем чеків витрати на придбання мінеральної води, салфеток, пакетів.

Крім того, з цього відповідача підлягають стягненню, визнані ним витрати, підтверджені договорами по догляду за потерпілим та по його транспортуванню, в сумах відповідно 3 000 грн. та 6 300 грн. Таким чином, крім сплаченої суми 25 094 грн. 01 коп., підлягає стягненню матеріальна шкода, заподіяна здоров"ю позивача, на суму 11 835 грн. 82 коп. / л.с.108, 109/.

Вказана сума стягнення повністю охоплюється розміром страхової суми за шкоду, заподіяну здоров"ю позивача, визначеною в ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка становить 100 000 грн., тому підлягає стягненню з ПрАТ "Страхова група "ТАС".

Витрати на додаткове харчування в сумі 10 727 грн. 10 коп. не підлягають стягненню з таких підстав.

Висновок про необхідність посиленого харчування ОСОБА_5 підписаний заступником головного лікаря лікарні № 3 / л.с.98/.

Відповідно до роз'яснення в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" компенсація (відшкодування) витрат на додаткове харчування, якщо його неможливо забезпечити в лікувально-профілактичному чи реабілітаційному закладі, визначається за раціоном, складеним дієтологом чи лікарем, який лікує, затвердженим МСЕК ( у відповідних випадках - судово-медичною експертизою) на підставі інформації органів державної статистики про середні ціни на продукти харчування в торговельній мережі того місяця, в якому їх придбали.

Оскільки наведений вище висновок не відповідає цьому роз'ясненню, вимоги про стягнення витрат в сумі 10 727 грн. 10 коп. не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:..

1) фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. внаслідок ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, 11 днів перебував у комі, став інвалідом 2 групи, втратив можливість учитися та працювати, переніс значні фізичні та душевні страждання, потребує тривалого лікування, тому вказані обставини свідчать про заподіяння йому значної моральної шкоди / л.с.27-41, 99-102, 110-121, 149, 150/.

Відповідно до роз'яснення в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших змін. Зокрема, враховується стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану… При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Стягнувши з ПрАТ "Страхова група "ТАС" на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в межах страхового відшкодування в сумі 5 000 грн., суд не врахував наведені вище обставини справи та вимоги закону.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов"язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з наведених вище вимог закону, суд вважає, що моральна шкода на користь потерпілого підлягає стягненню в сумі 50 000 грн.

З відповідача ПрАТ "Страхова група "ТАС" стягнута моральна шкода в максимальній сумі, передбаченій в ст. 26-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), тому 45 000 грн. на відшкодування моральної шкоди необхідно стягнути з ПП "Скайтранс".

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо безпідставної відмови в задоволенні позовних вимог до відповідачів ПрАТ "Страхова група "ТАС" та ПП "Скайтранс" є обґрунтованими і є необґрунтованими відносно ОСОБА_9

Доводи щодо розміру відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди в визначених позивачем розмірах не ґрунтуються на наведених вище нормах закону. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції необхідно змінити, частково задовольнивши вимоги ОСОБА_5 і стягнувши на його користь з ПрАТ "Страхова група "ТАС" матеріальну шкоду в сумі 11 835 грн. 82 коп., з ПП "Скайтранс" - моральну шкоду в сумі 45 000 грн., відмовивши в позові до ОСОБА_9 і залишивши без змін рішення в частині стягнення моральної шкоди з ПрАТ "Страхова група "ТАС" .

В зв'язку з частковим задоволенням позову, позивачу відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно повернути понесені ним судові витрати. Оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавчий збір" позивач звільнений від сплати судового збору за позов про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, він сплатив судовий збір щодо вимог про стягнення моральної шкоди в сумі 57 грн. 35 коп. Тому відповідачі повинні повернути йому по 28 грн. 68 коп. кожен.

Оскільки ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору щодо вимог про відшкодування матеріальної шкоди, судовий збір в сумі 229 грн.40 коп. (до першої інстанції) та 114 грн. 70 коп. (до апеляційної інстанції), а всього - 344 грн. 10 коп., підлягає стягненню на користь державного бюджету м. Чернігова в рівних частинах з цих відповідачів по 172 грн. 05 коп. з кожного.

Керуючись ст. 22, 23, 1172, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст.9, 22, 23, 24, 26-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 303, 307, п.4 ст. 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2013 року в частині відмови в позові скасувати.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди 11 835 грн.(одинадцять тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 82 коп.

Стягнути з приватного підприємства "Скайтранс" на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 45 000 (сорок п'ять тисяч) грн.

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення суду в частині стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь ОСОБА_5 5 000 грн. моральної шкоди залишити без змін.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та приватного підприємства "Скайтранс" на користь ОСОБА_5 в повернення судових витрат по 28 грн. 68 коп. з кожного.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" та приватного підприємства "Скайтранс" на користь державного бюджету м. Чернігова (р/р 31210206780002, отримувач: УК у м. Чернігові /м.Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) судовий збір по 172 (сто сімдесят дві) грн.05 коп. з кожного.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: