Ухвала суду № 32610549, 09.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/2988/13-а

09.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_21, довіреність № б/н від 13.03.13

позивач, - ОСОБА_4 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Євпаторійським МВ ГУМВСУ в Криму від 07.08.08,

представник відповідача, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Євпаторійської міської ради- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І. ) від 19.04.13 по справі № 801/2988/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим (вул. Долгоруковська, буд.16,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

Євпаторійської міської ради (проспект Леніна, буд.2, Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)

Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АР Крим (просп. Леніна, буд.2,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим (вул. Кечкеметська, буд.103, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95022)

про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Панов О.І.) від 19.04.13 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, Євпаторійської міської ради, Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АР Крим, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до виконання певних дій, відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулись з апеляційними скаргами до суду, в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Кримвід 19.04.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права .

У судовому засіданні 09.07.13 представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_4 доводи апеляційних скарг підтримали, просили апеляційні скарги задовольнити та постанову суду першої інстанції скасувати.

Представники відповідачів не з'явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_9 21.03.2013 року звернулись до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, Євпаторійської міської ради, Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АР Крим, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог просять:

- визнати бездіяльність відповідача - Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономної Республіки Крим (правонаступника ГУ МНС України в АР Крим) неправомірною в зв'язку з неприйняттям останнім заходів передбачених п.п. п.п. "а" та п.п. "в" п. 3.2 Інструкції "Про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів" по зупиненню будівельно-монтажних робіт при будівництві ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 самовільної прибудові до квартири АДРЕСА_1, та неприйняття заходів по припиненню або заборони експлуатації самовільної прибудові до квартири АДРЕСА_1 (тобто неприйняття дійсних заходів по усуненню загрози життя і здоров'ю людей яки мешкають по АДРЕСА_4);

- визнати бездіяльність відповідача - Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради неправомірною в зв'язку з неприйняттям останнім заходів передбачених п.п. 1, п.п. 5 п. "б" ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" по зупиненню будівництва самовільної прибудови до квартири АДРЕСА_1 (спорудженої в порушення вимог п. 4.52 ДБН В .2.5-20-2001) та неприйняття заходів по організації охорони, реставрації пам'ятника історії і культури яким є "Дача Вілла "Люкс М.Б. Германа" 1908 р. забудови, по АДРЕСА_4 (тобто неприйняття дійсних заходів по усуненню загрози життя і здоров'ю людей яки мешкають по АДРЕСА_4);

- визнати бездіяльність відповідача - Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради неправомірною по виконанню судового рішення Євпаторійського міського суду від 27.07.2009 у справі № 2-139/09 в зв'язку з тривалим неподанням виконавчого листа (про знос самовільної прибудови до квартири АДРЕСА_4 та приведення будинку в частині самовільної прибудови у первісний стан) до відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського управління юстиції Автономній Республіці Крим, та неприйняттям відповідачем заходів передбачених ст. ст. 40,41,42 Закону України "Про виконавче провадження" по авансуванню витрат на організацію розшуку боржника, та виконанню судового рішення (тобто неприйняттю дійсних заходів по виконанню судового рішення в контексті ст. 6 Європейської конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод";

- визнати бездіяльність відповідача - Євпаторійської міської ради неправомірною в зв'язку з неприйняттям останнім заходів передбачених п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" по здійсненню запобіжних заходів по зупиненню будівництва самовільної прибудови до квартири АДРЕСА_1 на ділянці не відведеної боржникам під забудову;

- визнати бездіяльність відповідачів Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради та Євпаторійської міської ради неправомірною в зв'язку з неприйняттям останніми дійсних заходів передбачених ст. ст. 30,37,40, 47 Закону України "Про охорону культурної спадщини" по захисту - об'єкта культурної спадщини яким є Дача Вілла "Люкс М.Б. Германа" 1908 р. забудови, по АДРЕСА_4;

- визнати бездіяльність відповідача - Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим в особі відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління - юстиції Автономної Республіки Крим неправомірною в частині повернення виконавчого листа по виконанню рішення Євпаторійського міського суду від 27.07.2009 у справі № 2-139/09 до ОСОБА_10, ОСОБА_11 без належного розшуку боржників;

- визнати бездіяльність відповідача - Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим в особі відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим неправомірною в частині неприйняття заходів по розшуку боржника ОСОБА_15- громадянки Росії - в супереч ст. ст. 51-54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року (Мінської конвенції 1993 р.), направлення повісток на ім'я боржника ОСОБА_15 без вказівки належного адресу, без вказівки квартири та невірної вказівки адреси домоволодіння;

- зобов'язати відповідача - Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Автономної Республіки Крим прийняти заходи передбачені п.п. "а" та п.п. "в" п. 3.2 Інструкції "Про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів" по припиненню або заборони експлуатації самовільної прибудові до квартири АДРЕСА_1 (тобто згідно ст. 1163,1164 ЦК України прийняти заходи по усуненню загрози життя і здоров'ю людей яки мешкають по АДРЕСА_4);

- зобов'язати відповідачів - Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради та Євпаторійську міську раду провести авансування витрат на організацію розшуку боржника, та виконанню судового рішення Євпаторійського міського суду від 27.07.2009 у справі № 2-139/09 (тобто прийняти заходи по виконанню судового рішення в контексті ст. 6 Європейської конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод").

- зобов'язати відповідача - Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради та Євпаторійську міську раду згідно п.п. 5 п. "б" ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст. 30,37,40, 47 Закону України "Про охорону культурної спадщини" провести невідкладні заходи по організації охорони, реставрації пам'ятника історії і культури яким є "Дача Вілла "Люкс М.Б. Германа" 1908 р. забудови, по АДРЕСА_4 (тобто згідно ст. 1163,1164 ЦК України прийняти заходи по усуненню загрози життя і здоров'ю людей яки мешкають по АДРЕСА_4).

- зобов'язати відповідача Євпаторійське міське управління юстиції Автономної Республіки Крим в особі відділу Державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим прийняти заходи передбачені ст. ст. 40, 41, 42 Закону України "Про виконавче провадження" по розшуку боржників, та виконанню судового рішення Євпаторійського міського суду від 27.07.2009 у справі № 2- 139/09 (тобто прийняти заходи по виконанню судового рішення в контексті ст. 6 Європейської конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод");

- зобов'язати відповідача - Головне Управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим прийняти заходи по виконанню судового рішення Євпаторійського міського суду від 27.07.2009 у справі № 2- 139/09 (тобто прийняти заходи по виконанню судового рішення в контексті ст. 6 Європейської конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод"). (а.с. 93-98).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що на жодного з відповідачів не покладено будь-яких зобов'язань судовим рішенням Євпаторійського міського суду від 27.07.2009 р. по справі №2-139/09, тому з боку відповідачів відсутні порушення прав позивачів у сфері публічно-правових відносин.

Судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є колишніми власниками нерухомого майна, розташованого за адресою:АДРЕСА_4, та здійснили самовільне будівництво розміром 4,46х1,68 м вказаної квартири.

На момент зведення прибудови, у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були відсутні проектна документація, дозвіл Євпаторійської міскої Ради та узгодження Комітету по охороні культурної спадщини.

30.08.2007 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 уклали на Першій Євпаторійській товарній біржі договір купівлі-продажу спірної квартири з ОСОБА_12 та зареєстрували договір у КРП «Бюро технічної інвентаризації в м. Євпаторії». В договорі купівлі-продажу не вказана самовільна прибудова розміром 4,46х1,68 м до квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_4, але в встановлено, що вказана квартира купувалась разом з самовільною прибудовою, яка не здана в експлуатацію. (а.с.12).

Рішенням Євпаторійського міського суду від 27.07.2009 р. по справі №2-139/09 за позовом Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Євпаторійської міської ради до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: КП "Житловик -2", КРП "БРТІ м. Євпатрії", Комітет по охороні культурної спадщини, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про знос самовільної прибудови були позовні вимоги задоволено, а саме зобов'язано ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 знести за рахунок своїх коштів та своїми силами самовільну прибудову літ. "А-1" до квартири АДРЕСА_4 та привести будинок в частині самовільної прибудови літ. "А - 1" у первісний стан. (а.с. 10-11)

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01.12.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_12 відхилено, рішення Євпаторійського міського суду від 27.07.2009 залишено без змін. (а.с. 30-31).

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 15.04.2010 апеляційну скаргу ОСОБА_10, ОСОБА_11 було відхилено, рішення Євпаторійського міського суду від 27.07.2009 р. залишено без змін. (а.с. 32-33).

Ухвалою Верховного суду України від 09.09.2010 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_10. ОСОБА_11 на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 27.07.2009 та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 01.12.2009 було відмовлено.(а.с. 34).

Ухвалою Верховного суду України від 11.10.2010 року касаційну скаргу ОСОБА_12 було відхилено, а рішення Євпаторійського міського суду від 27.07.2009 р. та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 01.12.2009 р. залишено без змін. (а.с. 365-36).

Закон України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 р. №3745-XII, в редакції на момент спірних правовідносин, визначає загальні правові, економічні та соціальні основи забезпечення пожежної безпеки на території України, регулює відносини державних органів, юридичних і фізичних осіб у цій галузі незалежно від виду їх діяльності та форм власності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пожежну безпеку», встановлено, що державний пожежний нагляд за станом пожежної безпеки в населених пунктах і на об'єктах незалежно від форм власності здійснюється відповідно до чинного законодавства державною пожежною охороною в порядку, встановлюваному Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного пожежного нагляду є державними інспекторами з пожежного нагляду. Державні інспектори з пожежного нагляду мають право давати (надсилати) керівникам центральних органів виконавчої влади, структурних підрозділів Ради Міністрів Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого та регіонального самоврядування, керівникам та іншим посадовим особам підприємств, установ та організацій, а також громадянам обов'язкові для виконання розпорядження (приписи) про усунення порушень і недоліків з питань пожежної безпеки.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про пожежну безпеку»,спори з питань пожежної безпеки вирішуються органами виконавчої влади, органами місцевого та регіонального самоврядування та органами державної пожежної охорони згідно з їх компетенцією, судом.

Питання, пов'язані із знесенням, перенесенням, переплануванням будівель, побудованих з порушенням вимог пожежної безпеки, вирішуються місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого та регіонального самоврядування, судом.

Судовою колегією встановлено, що власником вказаного будинку та земельної ділянки, на якій розташована прибудована до АДРЕСА_4, є Євпаторійська міська рада.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про пожежну безпеку», центральні органи виконавчої влади, Рада Міністрів Республіки Крим, місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого та регіонального самоврядування в межах своєї компетенції організують розроблення та впровадження у відповідних галузях і регіонах організаційних і науково-технічних заходів щодо запобігання пожежам та їх гасіння, забезпечення пожежної безпеки населених пунктів і об'єктів.

Відповідно до п. 3.2. Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 р. № 130 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 8 листопада 2004 р. за №1416/10015, вбачається, що головний державний інспектор України з пожежного нагляду, його перший заступник та заступники, головні державні інспектори з пожежного нагляду Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники мають право зупиняти: роботу підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць; експлуатацію будівель, споруд, окремих приміщень; роботу агрегатів, експлуатацію опалювальних приладів та дільниць електричної мережі; випуск та реалізацію пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту; проведення пожежонебезпечних робіт, дію виданих дозволів на право проведення таких робіт; випуск і застосування проектів; будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення об'єктів виробничого та іншого призначення; проведення будівельно-монтажних робіт.

Судовою колегією встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим, за заявою ОСОБА_2 була проведена перевірка з виїздом на місце, в результаті якої встановлено факт самовільного будівництва прибудови до квартири НОМЕР_2, відповідно чого в порушення вимог п. 4.52 ДБН В. 2.5-20-2001, був складений у внутрішній об'єм прибудови транзитний газовий трубопровід, що проходить по стіні вказаної житлової будівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірити наявність будь-яких документів не виявилось можливим, оскільки власник квартири був відсутнім.

23.06.2011 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим було направлена інформація (вих. №3/1348) для вжиття дієвих заходів в обслуговуючу організацію, Євпаторійський УЕГГ, так як згідно вимог п. 4.52 ДБН В.2.5.20-2001 (спосіб) прокладки газопроводів по стінах житлових і громадських будівель слід приймати за узгодженням з експлуатуючою організацією", п. 6.20 "Кріплення газопроводів, що прокладаються відкрито, до стін повинно забезпечувати можливість огляду і ремонту газопроводу і встановленої на ньому арматури".

Також інформація була направлена на адресу виконавчого комітету Євпаторійської міської ради АР Крим.

Таким чином, судовою колегією встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в АР Крим приймалися всі заходи, направлені на усунення порушень, які зазначають позивачі в апеляційній скарзі, та не вбачається протиправності дій вказаного відповідача щодо неприйняття заходів по припиненню або заборони експлуатації самовільної прибудові до квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІУ від 21.04.1999, примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 5 Положення про Головні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011р. №1707/5, Головне управління юстиції з метою організації своєї діяльності:

- організовує роботу з підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів підвідомчих органів та установ юстиції, організовує професійне навчання, стажування працівників установ нотаріату, структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС та Укрдержреєстру, узагальнює практику роботи з кадрами та готує звіти з цих питань;

- здійснює контроль та координацію діяльності начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції;

- організовує роботу з кадрами в апараті головного управління юстиції, в районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управліннях юстиції, структурних підрозділах, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС та Укрдержреєстру;

- готує для подання до Мін'юсту матеріали щодо заохочення та нагородження державними нагородами працівників головного управління юстиції, підвідомчих органів та установ юстиції;

- здійснює організаційне та матеріально-технічне забезпечення діяльності районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції;

- складає проект штатного розпису та кошторису на утримання головного управління юстиції, який погоджує з головами ДВС та Укрдержреєстру в частині, що стосується структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС та Укрдержреєстру, і подає на затвердження заступнику Міністра юстиції - керівнику апарату;

- контролює надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та їх облік;

- здійснює бухгалтерський облік витрат на утримання головного управління юстиції, структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС та Укрдержреєстру; забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, складає та подає в установленому порядку фінансову звітність;

- здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС та Укрдержреєстру, нотаріальних контор, центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

- організовує розгляд звернень громадян з питань, що належать до його компетенції, пов'язаних з роботою підвідомчих органів та установ юстиції, виявляє та усуває причини, що породжують обґрунтовані скарги громадян;

- забезпечує у межах своєї компетенції дотримання державної таємниці в головному управлінні юстиції, підвідомчих органах та установах юстиції;

- забезпечує в межах своєї компетенції виконання завдань мобілізаційної готовності;

- здійснює контроль у головному управлінні та підвідомчих органах і установах юстиції за дотриманням актів законодавства з питань боротьби з корупцією і злочинністю та забезпечує їх неухильне виконання;

- забезпечує в межах повноважень проведення заходів щодо запобігання корупції та здійснення аналізу стану дотримання антикорупційного законодавства.

Відповідно до п. 7 Положення №1707, головне управління юстиції здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через утворені в установленому порядку районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції.

Таким чином, судовою колегією встановлено, що забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання судових рішень, а саме судового рішення Євпаторійського міського суду від 27.07.2009 у справі № 2- 139/09, у порядку, встановленому законодавством, не входить до повноважень Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономної Республіки Крим, відповідно до Положення №1707.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997, в редакції, діючій на момент спірних правовідносин, представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Євпаторійська міська рада повинна зупинити будівництво в тому випадку, коли це будівництво проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищ.

Судовою колегією встановлено, що позивачами не надано належних доказів стосовно того, що будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_1, може заподіяти шкоду навколишньому середовищу, та прибудовано до пам'ятки архітектури

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що авансування витрат є правом, а ні обов'язком стягувача, у зв'язку з чим протиправна бездіяльність Євпаторійської міської ради та Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради щодо неприйняття заходів передбачених ст. ст. 40,41,42 Закону України «Про виконавче провадження» по авансуванню витрат на організацію розшуку боржника не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При таких обставинах, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.13 задоволенню не підлягають, постанова суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.13 - залишити без задоволення

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.13 - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова