Рішення № 32609332, 24.07.2013, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/519/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року смт. Стара СиняваСтаросинявський районний суд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.

з участю:

секретаря Басок Н.Д.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши цивільний позов Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги у сумі 4560,0 грн., пені у розмірі 743,09 грн. та судового збору, -

встановив:

Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги у сумі 4560,0 грн., пені у розмірі 743,09 грн. та судового збору. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між сторонами 31.07.2008 р. був укладений договір №23 про надання освітніх послуг, за яким позивач зобов'язався здійснити навчання ОСОБА_1, а відповідачка зобов'язалась вчасно оплатити вказані послуги. Проте, відповідачка не здійснила оплати вказаних послуг, а тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість, пеню та судовий збір.

Позивач, належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте наддав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, підтримавши у повному розмірі заявлені позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 В судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно її донька ОСОБА_1. навчалась у вказаному навчальному закладі, за що відповідачка зобов'язалась здійснювати відповідну плату, яку не здійснила.

У зв'язку з визнанням відповідачем позову суд роз'яснив наслідки відповідних процесуальних дій. Суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При цьому суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим з наступних підстав.

Судом об'єктивно встановлено, що 31.07.2008 р. між сторонами був укладений договір №23 про надання освітніх послуг (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1 Договору Виконавець (позивач)зобов'язався за рахунок коштів Замовника (відповідач) здійснити навчання ОСОБА_1, за освітньо-професійною програмою підготовки бакалавра, на денній формі навчання, за спеціальністю «менеджмент».

Згідно п. 3.1 Договору відповідач зобов'язався вчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим Договором.

П.п. 4.2, 4.3 Договору передбачено, що Вартість навчання студента за один навчальний рік становить 4560,00 грн., а семестр 2880,00 грн. Замовник вносить плату за 10 днів до початку навчального семестру.

Відповідно п. 5.2 Договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

На виконання умов Договору ОСОБА_1. згідно наказу від 05.08.2008 року № 422-4 була зарахована студентом першого курсу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького.

Проте, відповідачка не виконала обов'язки, передбачені Договором, зокрема, не оплатила навчання за другий семестр другого курсу та перший семестр третього курсу. У зв'язку з цим наказом від 23.02.2011 р. № 112-4 ОСОБА_1. була відрахована з третього курсу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького.

В подальшому, ОСОБА_1 також не провела оплату за надані освітні послуги.

У відповідності з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги щодо стягнення заборгованості за надані освітні послуги у сумі 4560,0 грн., та пені у розмірі 743,09 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 229,40 грн. суд покладає на ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 526, 549, 611, 903 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги у сумі 4560,0 грн., 743,09 грн. пені та судового збору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. код № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Львівського національного університету ім. С.З. Гжицького (код ЄДРПОУ 00492990, адреса: м. Львів, вул. Пекарська, 50) 4560,0 грн. заборгованість за надані освітні послуги, 743,09 грн. пені та 229,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сегін І.Р.