Рішення № 32605765, 05.09.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/10044/2012

2 /0417/5787/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» предявило через суд зазначений позов до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 17 квітня 2007 року з відповідачем укладений договір, про надання та використання кредитних карток з дозволеним лімітом №22038010252301, відповідно до якого останньому видана кредитна карта Istent Issue з кредитним лімітом 15000,00 грн. строком дії карти до 31 грудня 2008 року зі сплатою за користування коштами 24% річних відповідно до графіку та тарифів, проте відповідачем в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість, тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 06 липня 2012 року в сумі 11839,92 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі 5427,25 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5403,28 грн., інфляції за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 310,89 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 164,17 грн., інфляції за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 324,87 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 209,37 грн. а також судові витрати у справі в сумі 214,60 грн.

В поданій через канцелярію суду заяві представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутності не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин не повідомив, свого представника до суду не направив, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Матеріалами справи встановлено, що 17 квітня 2007 року між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», правонаступником якого згідно із Статутом є ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро», та ОСОБА_2 був укладений договір №22038010252301, що складається з Анкети-заяви, Правил надання та використання кредитних карток банку «Кредит-Дніпро» із пільговим періодом кредитування, Тарифів на обслуговування банківських карт в банку «Кредит-Дніпро», які разом долучені до матеріалів справи в копії (а.с.14-23), за умовами якого, що є обовязковими для сторін згідно ст. 629 ЦК України, банк надав відповідачу у власність кредитну карту Istent Issue з кредитним лімітом в сумі 150000,00 грн. зі сплатою за користування коштами 24% річних (п.12 Анкети-заяви) строком дії картки до 31 грудня 2008 року(п.10.1 Правил)

Відповідач за цим договором зобовязався не пізніше платіжної дати з 1 по 20 число місяця наступного за звітним гасити готівкою суму обовязкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обовязкового платежу та повністю повернути кредит до 31 грудня 2008 року, сплативши тіло кредиту та відсотки (п.5.2 Правил, п.12 Анкети)

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки відповідно до ст. ст.1048, 1056-1 цього Кодексу України.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов'язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем (а.с.25-33), які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що останнім не заперечувалось та не спростовано. Оскільки іншого не доведено, суд дійшов висновку, що відповідач в порушення ст.ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України не сплачував тіло кредиту з вересня 2009 року і в порушення ст. 529 ЦК України відступив від умов про частину, виконуваного обов'язку, і строків виконання, у зв'язку з чим станом на 06 липня 2012 року прострочив виконання згідно з ст. 612 цього Кодексу щодо повернення позивачу частини кредиту на суму 10830, 53 грн., з яких 5427,25 грн. тіло кредиту, 5403,28 грн. заборгованість за відсотками.

Одночасно, згідно з правилами ч.2 ст.625 ЦК України, на користь позивача у відшкодування витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та як компенсацію (плату) боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами належить стягнути з відповідача інфляцію за час прострочення та три відсотки річних за цей час, що відповідно до наведеного позивачем та не спростованого відповідачем розрахунку становить 310,89 грн. - інфляції за користування кредитом, 164,17 грн. - трьох відсотків за несвоєчасну сплату кредиту, 324,87 грн. - інфляції за несвоєчасну сплату відсотків, 209,37 грн. - трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату відсотків (а.с.30-33).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, р/р 29095900700001 в ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро», МФО 305749, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість за договором про надання та використання кредитних карток з пільговим періодом кредитування № 22038010252301 від 17 квітня 2007 року в сумі 11839,92 грн. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять девять гривень 92 коп.), яка складається з тіла кредиту в сумі 5427,25 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 5403,28 грн., інфляції за користування кредитом в сумі 310,89 грн., трьох відсотків за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 164,17 грн., інфляції за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 324,87 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 209,37 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, р/р 29095900700001 в ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро», МФО 305749, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17) з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О.В. Колесніченко