Справа № 315/877/13-ц
Номер провадження № 2/315/345/13
У Х В А Л А
24 липня 2013 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
26.06.2013 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
27.06.2013 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідає вимогам ч.2 п.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, позивачу запропоновано надати документ, що підтверджує сплату судового збору, позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Встановлений судом строк минув, позивач недолік, вказаний в ухвалі суду, не усунув.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
А тому позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України необхідно визнати неподаним і повернути позивачеві.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Суддя:С. О. Ярош
Судове рішення № 32602635, Гуляйпільський районний суд Запорізької області було прийнято 24.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 315/877/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: