Ухвала суду № 32601864, 25.07.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

25.07.2013 Справа № 904/1797/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А, Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області (м. Дніпропетровська) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2013р. у справі №904/1797/13-г

за позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

до відповідача-1: Колективного підприємства "Дніпропетровська фірма "Мрія", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Дніпропетровського районного управління юстиції в Дніпропетровській області в особі реєстраційної служби, м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: Дніпропетровської районної державної адміністрації, Дніпропетровська область

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма "Мрія", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про припинення права постійного користування земельною ділянкою

Встановив:

В апеляційній скарзі заступник прокурора Дніпропетровської області просить відновити строк для оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2013 року по справі №904/1797/13-г.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку встановленого для її подання, скаржник пояснює тим, що повний текст рішення господарського суду отримано прокуратурою 04.07.2013 року, що у свою чергу унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк .

Відповідач -1 колективне підприємство "Дніпропетровська фірма "Мрія" та третя особа-1 товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма "Мрія" надали заяву в якій просять відмовити заступнику прокурора Дніпропетровської області в прийнятті до провадження апеляційної скарги посилаючись на пропуск строку подання апеляційної скарги та відсутністю заяви про поновлення строку на надання скарги.

Відповідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотанння заступника прокурора Дніпропетровської області, заперечення відповідача -1 колективного підприємства "Дніпропетровська фірма "Мрія" та третьої особи -1 товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма "Мрія", суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 13.08.13р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, зал засідань № 201

4. Відповідачам та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя І.М. Подобєд