Рішення № 32600984, 25.07.2013, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1971/13-ц

Провадження № 2/682/674/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» до ОСОБА_1, третя особа Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості про стягнення коштів за навчання,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості про про стягнення коштів за навчання в сумі 26 054 грн.00 коп. та судові витрати в сумі 260 грн.54 коп. посилаючись на те, що 01.02.2007 року між ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС", Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості (далі виконавець) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір та додаткові угоди до нього про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр" за рахунок коштів ДП НАЕК «Енергоатом». Однак відповідач умов договору не виконав і за власним бажанням переведений на контрактну форму навчання тому зобов'язаний повернути позивачу сплачену за нього вартість навчання в сумі 26 054 грн. та судові витрати по справі, що становлять в сумі 260 грн.54 коп.

Сторони про день, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Представник позивача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» письмовою заявою до суду (а.с.31) позов підтримав і просить справу слухати в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 письмовою заявою до суду (а.с.33) позов визнав і просить справу слухати в його відсутності.

Представник третьої особи Севастопольський національний університет ядерної енергії та промисловості письмовою заявою до суду (а.с.28) позовні вимоги підтримав і просить справу слухати в його відсутності.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2007 року між ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "Запорізька АЕС" (замовник), Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості ( виконавець) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Бакалавр" (а.с.5-6) та додаткові угоди до нього (а.с.7-8).

Відповідно до умов договору, виконавець взяв зобов'язання забезпечити якісну теоретичну і практичну підготовку ОСОБА_1 за спеціальністю, замовник оплачувати його навчання, а ОСОБА_1 сумлінно ставитися до навчання, оволодівати теоретичними знаннями практичними навиками з обраної спеціальності, своєчасно здавати заліки та іспити.

Відповідно до п. 4.6.2 Договору обов'язок фізичної особи повністю відшкодувати витрати понесені на навчання у випадку переведення за власним бажанням на іншу форму навчання.

10.03.2010 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до ректора навчального закладу з заявою (а.с.9) про переведення його з держбюджету ВП ЗАЕС з 01.03.2010 року на навчання за рахунок власних коштів.

Наказом № 393/ок від 11.03.2010року (а.с.10) ОСОБА_1 згідно із його заявою з 01.03.2010 року переведено на навчання за рахунок власних коштів.

Відповідно до п. 4.7 Договору відповідач зобов'язаний відшкодувати замовнику витрати понесені на підготовку фахівця за весь час навчання, починаючи з третього місяця після відрахування, протягом трьох років.

Згідно розрахунку, наданого виконавцем (а.с.13-14), витрати на навчання відповідача ОСОБА_1 за період з 01.02.2007 року по 01.03.2010 року складають 26 054 грн.00 коп.

З довідки виконавця (а.с.30) вбачається, що за період навчання відполвідача ОСОБА_1 замовником оплату проведено повністю.

09.02.2011 року позивач, відповідно до умов договору, на адресу відповідача ОСОБА_1 направив повідомлення про добровільне відшкодування коштів витрачених на його навчання, починаючи з 14.02.2011 року.

Однак відповідач ОСОБА_1умов договору та повідомлення позивача про відшкодування коштів не виконав.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки обставини та обґрунтування вимог, які покладені в основу позову знайшли своє підтвердження і не спростовані відповідачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивач сплатив по справі судовий збір в сумі 260 грн. 54 коп., що стверджується платіжним дорученням № 5125 від 28.05.2013 року (а.с.4).

За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді сплати судового збору відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі наведеного, ст.ст.526,629 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11, 88, 197, 212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (рахунок № 260002673 в Запорізькій обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЗКПО 19355964, м. Енергодар вул. Промислова, 133) витрати на навчання в розмірі 26 054 грн.00 коп. (Двадцять шість тисяч п'ятдесят чотири грн. 00 коп.) та судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 260 грн. 54 коп. (двісті шістдесят грн. 54 коп.)

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Воробченко Л. А.