Вирок № 32617259, 12.02.2013, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/306/13- к

Провадження № 1-кп/682/6/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю прокурора Огойко І.П.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей і інших утриманців немає, військовозобов'язаного, судимого 11.02.2011 року вироком Славутського міськрайонного суду за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, ст.ст.70,75,76 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, не працюючого за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В період з 29 листопада 2012 року по 23 грудня 2012 року обвинувачений ОСОБА_2 проживаючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, з шафи, викрав належне потерпілому майно, зокрема, золоте кольцо вагою 8,17 г по ціні 450 грн. за 1 г вартістю 3 376 грн. 50 коп., золотий ланцюг вагою 2,01 г по ціні 450 грн. за 1 г вартістю 904 грн. 50 коп., золотий подвес вагою 0,84 г по ціні 450 грн. за 1 г вартістю 378 грн., золоті сережки вагою 2,61 г по ціні 450 грн. за 1 г вартістю 1 174 грн. 50 коп., золоте кольцо вагою 2,63 г по ціні 450 грн. за 1 г вартістю 1 183 грн. 50 коп., золоту монету номіналом 10 копійок вагою 10 г по ціні 450 грн. за 1 г вартістю 4 500 грн., а з-під матраца на ліжку викрав гроші в сумі 2 100 грн., всього викрав майна на суму 13 917 грн.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і показав, що в період з 29 листопада 2012 року по 23 грудня 2012 року, проживаючи в житловому будинку потерпілого ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 з шафи викрав золоте кольцо вагою 8,17 г, золотий ланцюг вагою 2,01 г, золотий подвес вагою 0,84 г, золоті сережки вагою 2,61 г, золоте кольцо вагою 2,63 г, золоту монету номіналом 10 копійок вагою 10 г та з-під матраца на ліжку гроші в сумі 2 100 грн. Всі золоті вироби здав в ломбард, золоту монету продав на ринку в м. Славута Хмельницької області невідомій особі за 4 000 грн. Викрадені в потерпілого гроші та всі виручені від здачі золотих виробів в ломбард гроші витратив на власні потреби. Матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував. В своїх діях щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 показав, що в період з 29 листопада 2012 року по 23 грудня 2012 року обвинувачений ОСОБА_2 з його дозволу, на правах родича, який немає житла, разом з ним проживав в належному йому на праві власності житловому будинку по АДРЕСА_2 і в його відсутність з шафи викрав належне йому майно, яким є золоте кольцо вагою 8,17 г по ціні 450 грн. за 1 г вартістю 3 376 грн. 50 коп., золотий ланцюг вагою 2,01 г по ціні 450 грн. за 1 г вартістю 904 грн. 50 коп., золотий подвес вагою 0,84 г по ціні 450 грн. за 1 г вартістю 378 грн., золоті сережки вагою 2,61 г по ціні 450 грн. за 1 г вартістю 1 174 грн. 50 коп., золоте кольцо вагою 2,63 г по ціні 450 грн. за 1 г вартістю 1 183 грн. 50 коп., золоту монету номіналом 10 копійок вагою 10 г по ціні 450 грн. за 1 г вартістю 4 500 грн., а з-під матраца на ліжку викрав гроші в сумі 2 100 грн. Всього викрав майна на загальну суму 13 917 грн. Вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише заходами пов'язаними з ізоляцією від суспільства.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 05.01.2013 року обвинувачений ОСОБА_2 в його присутності зізнався потерпілому ОСОБА_1 про те, що викрав належні останньому золоті вироби, золоту монету та гроші і обіцяв повернути.

Свідок ОСОБА_5 показала, що з середини грудня 2012 року до нового 2013 року тимчасово проживала в будинку потерпілого ОСОБА_1 де крім неї проживав обвинувачений ОСОБА_2, який є родичем потерпілого. 04.01.2013 року зустрівшись з потерпілим в місті Славута останній їй повідомив, що під час її проживання з його будинку викрадено золоті вироби та гроші. 05.01.2013 року, щоб вияснити ситуацію з крадіжкою майна вона приїхала до потерпілого де знаходився обвинувачений ОСОБА_2, який зізнався у викраденні золотих виробів та грошей і обіцяв повернути.

Свідок ОСОБА_6 показав, що працює на посаді касира-оцінювача відокремленого підрозділу «Ломбардне відділення № 124 Повного Товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія». В кінці листопада 2012 року до нього звернувся обвинувачений ОСОБА_2, який пред'явивши паспорт громадянина України, уклав договір застави, предметом якого був ювілірний виріб - золоте кольцо, за що одержав гроші.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_2 об'єктивно підтверджується протоколом огляду місця події від 06 січня 2013 року та фототаблицею до нього (а.с.10-18), з якого вбачається, що проведено огляд житла потерпілого ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 де встановлено, що з шафи викрадено ювелірні вироби із золота та золоту монету, а з-під матраца на ліжку викрадено гроші в сумі 2 100 грн.

З довідки Повного Товариства «Ломбард Комод» Гобач Олександр Олегович і компанія № 62/03 від 21.01.2013 року (а.с.49) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 в період з 29.11.2012 року по 23.12.2012 року уклав п'ять договорів застави на відокремленому підрозділі «Ломбардне відділення № 124 Повного Товариства «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія», зокрема:

- договір № 22412198 від 29.11.2012 року, де предметом закладу став ювілірний виріб кольцо 583 проби, вагою 8,17 г - загальною/8,17 г - чистою, строк дії договору 4 дні, після закінчення терміну договору застави ОСОБА_2 не з'явився для закриття чи пролонгації договору тому 09.12.2012 року предмет застави було інкасовано та в подальшому реалізовано згідно договорам поставки;

- договір № 22412200 від 01.12.2012 року, де предметом закладу став ювілірний виріб ланцюг, золото 500 проби, вагою 2,01 г - загальною/1,98 г - чистою, строк дії договору 4 дні, після закінчення терміну договору застави ОСОБА_2 не з'явився для закриття чи пролонгації договору тому 09.12.2012 року предмет застави було інкасовано та в подальшому реалізовано згідно договорам поставки;

- договір № 22412201 від 01.12.2012 року, де предметом закладу став ювілірний виріб подвес, золото 583 проби, вагою 0,84 г - загальною/0,84 г - чистою, строк дії договору 4 дні, після закінчення терміну договору застави ОСОБА_2 не з'явився для закриття чи пролонгації договору тому 09.12.2012 року предмет застави було інкасовано та в подальшому реалізовано згідно договорам поставки;

- договір № 22412204 від 02.12.2012 року, де предметом закладу став ювелірний виріб сережки, золото 583 проби, вагою 2,61 г - загальною/2,54 г - чистою, строк дії договору 4 дні, після закінчення терміну договору застави ОСОБА_2 не з'явився для закриття чи пролонгації договору тому 09.12.2012 року предмет застави було інкасовано та в подальшому реалізовано згідно договорам поставки;

- договір № 22412233 від 23.12.2012 року, де предметом закладу став ювелірний виріб кольцо, золото 585 проби, вагою 2,63 г - загальною/2,54 г - чистою, строк дії договору 5 днів, після закінчення терміну договору застави ОСОБА_2 не з'явився для закриття чи пролонгації договору тому 31.12.2012 року предмет застави було інкасовано та в подальшому реалізовано згідно договорам поставки;

З договору № 22412198 від 29.11.2012 року (а.с.54) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 під заставу кольца 583 проби, вагою 8,17 г - загальною/8,17 г - чистою одержав гроші в сумі 1 830 грн.

З договору № 22412200 від 01.12.2012 року (а.с.51) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 під заставу ланцюга, золото 500 проби, вагою 2,01 г - загальною/1,98 г - чистою одержав гроші в сумі 381 грн. 35 коп.

З договору № 22412201 від 01.12.2012 року (а.с.50) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 під заставу подвеса, золото 583 проби, вагою 0,84 г - загальною/0,84 г - чистою одержав гроші в сумі 188 грн. 24 коп.

З договору № 22412204 від 02.12.2012 року (а.с.52) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 під заставу сережок, золото 583 проби, вагою 2,61 г загальною/2,54 г - чистою одержав гроші в сумі 584 грн. 00 коп.

З договору № 22412233 від 23.12.2012 року (а.с.53) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 під заставу кольца, золото 585 проби, вагою 2,63 г - загальною/2,54 г - чистою одержав гроші в сумі 571 грн. 50 коп.

З довідки магазину з торгівлі ювілірними виробами (а.с.8) вбачається, що станом на грудень 2012 року вартість одного грама золота становить 450 грн.

Дослідивши та проаналізувавши представлені докази суд вважає, що вина ОСОБА_2 вчиненні крадіжки чужого майна, повторно доведена достатньо повно в його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів в умовах ізоляції від суспільства згідно санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім цього, вироком Славутського міськрайонного суду від 11.02.2011 року ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, ст.ст.70,75,76 КК України засуджений на чотири роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два роки і протягом іспитового строку вчинив новий злочин тому на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання йому слід частково приєднати покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази і документи відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2011 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки сім місяців.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Воробченко Л. А.