Справа № 2034/2-4642/11
Провадження № 2/635/13/2013
УХВАЛА
19 липня 2013 року селище Покотилівка Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - О.М. Пілюгіної
за участі секретаря Бабенко І.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму боргу.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої доручити ХНІІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та на вирішення експертизи поставити питання: яка сума заборгованості становить відповідачів перед позивачем по оплаті заборгованості по сумі кредиту, по прострочену заборгованість по сумі кредиту, відсотків та пені.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на безпідставність вимоги та пояснив, що клопотання не містить будь яких даних на підставі яких може бути призначена експертиза.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали заяви та справи приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і безпідставним тому задоволенню не підлягає, оскільки заявником не зазначено жодної обставини, яка б вказувала на необхідність призначення та проведення судово-бухгалтерської експертизи.
Керуючись ст. 143, ст. 210 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Пілюгіна
Судове рішення № 32600221, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 19.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2034/2-4642/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: