Вирок № 32600265, 25.07.2013, Харківський районний суд Харківської області

Дело №635/5981/13-к

Производство № 1/635/523/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июля 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе коллегии судей:

Председательствующего - Юдина Е.А.,

судей: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

при участии секретаря- Власенко К.С.,

прокурора- Бурого С.В.,

адвоката - ОСОБА_3

переводчика- ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 Сурхай оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджана, азербайджанца, лица без гражданства, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого:

- 01.04.2009 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15, ч.1 ст.115; п.13 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 УК Украины,

у с т а н о в и л а:

суд признает доказанным, что зимой 2011 года ОСОБА_5, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица одноствольное охотничье ружье модели «ИжК» 16 калибра, заводской номер А17258, а также 12 охотничьих патронов 16 калибра к нему, являющимися боевыми припасами. Указанное ружье и боеприпасы ОСОБА_5 незаконно переносил и хранил в местах своего временного проживания, которые также не установлены в ходе досудебного следствия, не имея предусмотренного законом разрешения.

В феврале - начале марта 2011 года, ОСОБА_5, находясь на кладбище, расположенном в с. Затишье, Харьковского района Харьковской области, с целью последующего использования при совершении преступлений, связанных с лишением жизни людей, путем укорочения ствола и приклада до остаточной длины, из указанного ружья незаконно изготовил обрез. После этого указанные огнестрельное оружие и боеприпасы ОСОБА_5 незаконно хранил в трубе, расположенной в окрестностях с. Затишье Харьковского района Харьковской области.

03 марта 2011 года в дневное время, ОСОБА_5 забрал обрез и один патрон 16 калибра к нему и, храня при себе, на общественном транспорте незаконно перевез во двор дома № 65-Б по ул. Плиточной в г. Харькове, где около 19.20 час. того же дня совершил покушение на убийство ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_5 примерно в августе 2010 года, познакомился с жителем г. Харькова ОСОБА_7, с которым стал поддерживать товарищеские отношения. В ходе общения с последним ОСОБА_5 узнал, что тот поддерживал интимные отношения с ОСОБА_8, которая впоследствии стала сожительствовать с ОСОБА_6 При этом, ОСОБА_7 считал ОСОБА_6 виновным в том, что ОСОБА_8 прекратила поддерживать с ним интимные отношения. ОСОБА_5 в силу своего воспитания негативно относился к поведению ОСОБА_6, поскольку, в декабре 2010 года гражданская жена ОСОБА_5 ОСОБА_9 прекратила поддерживать с ним супружеские отношения, что так же вызывало у него негативное отношение к взаимоотношениям между мужчинами и женщинами. В феврале 2011 года в результате сложившихся личных неприязненных отношений, обусловленных вышеуказанными обстоятельствами, у ОСОБА_5 возник умысел на убийство ОСОБА_6 путем причинения огнестрельного ранения из имеющегося у него оружия.

Подготавливаясь к совершению запланированного им преступления, ОСОБА_5 28 февраля 2011 года в вечернее время прибыл на ул. Плиточную г. Харькова, где в одном из домов проживает ОСОБА_6, о чем ему было известно из рассказов ОСОБА_7 и стал ожидать потерпевшего для установления времени его прибытия и маршрута следования. Около 19.10 того же дня ОСОБА_6 прибыл к дому № 65-Б по ул. Плиточной г. Харькова, где во дворе одного их домовладений оставил свой автомобиль и направился к месту своего жительства. ОСОБА_5, увидев ОСОБА_6, проследовал за ним, установив, таким образом, маршрут его движения.

Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное лишение жизни ОСОБА_6, ОСОБА_5 03 марта 2011 в дневное время достал из трубы, расположенной в окрестностях с. Затишье Харьковского района Харьковской области, обрез охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, заводской № А17258, и один патрон 16 калибра к нему, которые незаконно хранил для совершения преступлений. Спрятав их под верхнюю одежду, ОСОБА_5 приехал во двор дома № 65 - Б по ул. Плиточной в г. Харькове, где стал ожидать ОСОБА_6

Около 19.20 того же дня ОСОБА_5 увидел, что ОСОБА_6 идет от места стоянки своего автомобиля к торговому киоску, расположенному там же. Воспользовавшись моментом, когда потерпевший наклонился к окошку киоска и не наблюдает за окружающей обстановкой, ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни последнего, приблизился к ОСОБА_6 со стороны спины и из имеющегося у него обреза охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра заводской номер № А17258 произвел один выстрел в него. Полагая, что им выполнены все действия, которые он считал необходимыми для доведения своего преступления до конца, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся. В результате огнестрельного ранения ОСОБА_5, причинил ОСОБА_6 непроникающее сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц, огнестрельные переломы левой лопатки и второго ребра слева. Однако, довести до конца свой преступный умысел ОСОБА_5 не смог по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_6 была оказана своевременная медицинская помощь.

Затем ОСОБА_5 незаконно перевез обрез в окрестность с. Затишье Харьковского района Харьковской области, где спрятал в трубу и продолжал хранить его с оставшимися боеприпасами 16 калибра.

Продолжая свои преступные действия ОСОБА_5 01 мая 2011 года в дневное время забрал из указанного места обрез и один патрон к нему, которые незаконно храня при себе, перенес к дому № 1 по ул. Хлеборобной в с. Затишье Харьковского района Харьковской области, где совершил убийство ОСОБА_9 при следующих обстоятельствах.

01 мая 2011 в дневное время ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по месту жительства своей гражданской жены ОСОБА_9 к дому № 1 по ул. Хлеборобной с. Затишье Харьковского района Харьковской области. Между ОСОБА_5 и родственниками ОСОБА_9 произошла ссора, так как те препятствовали ему продолжать совместное проживание с ОСОБА_9 и их общими детьми. Вечером этого же дня у ОСОБА_5 на почве сложившихся личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на лишение жизни кого-нибудь из членов семьи ОСОБА_9.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 около 21.00 час того же дня достал из трубы, расположенной в окрестностях с. Затишье Харьковского района Харьковской области, обрез охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра, заводской № А17258, и несколько патронов 16 калибра к нему. Спрятав их под верхнюю одежду, ОСОБА_5 пошел к дому № 1 по ул. Хлеборобной в с. Затишье Харьковского района Харьковской области.

Прибыв около 21.45 час. к указанному месту ОСОБА_5 увидел, что на улице возле дома находится брат ОСОБА_9Д ОСОБА_9. Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное лишение жизни последнего, ОСОБА_5 зарядил в имеющийся у него обрез охотничьего ружья патрон и направил в сторону груди ОСОБА_9, который с целью оказания сопротивления попытался приблизиться к нему, однако ОСОБА_5 произвел один выстрел из указанного обреза в грудь ОСОБА_9

В результате чего ОСОБА_5 причинил ОСОБА_9 слепое дробовое огнестрельное ранение груди с повреждением правого легкого и дуги аорты, осложнившееся развитием острой кровопотери, от которого потерпевший скончался на месте.

Убедившись, что ОСОБА_9 не подает признаков жизни, ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылся, забрав с собой обрез охотничьего ружья и продолжил хранить его с оставшимися патронами в трубе окрестности с. Затишье Харьковского района Харьковской области.

04 мая 2011 года в 09.00 час. работники милиции из трубы, расположенной вблизи с. Затишье Харьковского района Харьковской области изъяли: обрез бывшего гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья 16 калибра, производства бывшего СССР, модели «ИжК» 16 калибра, заводской номер А17258, который является нестандартным огнестрельным оружием, а также пять охотничьих патронов 16 калибра, относящиеся к категории боевых припасов, предназначенных для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра, которые ОСОБА_5 незаконно приобрел, изготовил, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в совершении преступлений не признал и пояснил, что к ним он непричастен, оговорен семьей ОСОБА_9 и ОСОБА_6 В период следствия к нему применялись недозволенные методы, в связи с чем он вынужден был признать себя виновным в убийстве ОСОБА_9

Несмотря на полное не признание вины ОСОБА_5 его вина в совершении преступлений подтверждается всеми собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

По эпизоду покушения на убийство ОСОБА_6:

- потерпевший ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 03 марта 2011 года примерно в 19.10 час. приехал на своем автомобиле домой. Автомобиль поставил во двор частного дома, после чего пошел к торговому киоску, расположенному возле д. № 65-Б по ул. Плиточной в г. Харькове, чтобы купить продукты питания. Перед киоском стоят два холодильника, между которыми расположено окошко киоска к которому он наклонился, чтобы приобрести необходимые продукты. Купив необходимое, и положил сдачу в барсетку. Отходя от киоска, раздался выстрел. Он не мог понять в первые секунды, что именно с ним произошло. Когда он обернулся, увидел, что в него стрелял мужчина кавказской национальности, худощавого телосложения, на вид 35-40 лет. Он был одет в куртку темного цвета, на голове у него был капюшон. ОСОБА_10 был одет в спортивные штаны или джинсы темного цвета со вставками по бокам. Было ли что-то у последнего в руках, он не успел заметить. Этого мужчину он впоследствии опознал, им оказался ОСОБА_5. Кроме того, последнего он также видел ранее, 28.02.2011 года, примерно в 19.20 час., на углу ул. Турбогенераторной в г. Харькове, в районе дома, где он ставит свой автомобиль. Он был одет в ту же одежду.;

- свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что 03 марта 2011 г. около 19.00 час. он вместе ОСОБА_12 и ОСОБА_13 приехали к дому № 65-Б по ул. Плиточной в г. Харькове. Они купили в киоске, расположенном возле этого дома, пиво стояли возле подъезда и разговаривали. Простояв около 15-20 мин. услышали сильный хлопок, который был похож на взрыв петарды и доносился со стороны торгового киоска. После этого из киоска выбежала продавщица и стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Так как возле киоска стоят два холодильника, им не было видно, что именно там происходило. После чего начали подходить к киоску и когда они были на пол пути к киоску, на расстоянии 20-30 м, увидели, как справа от киоска убегал мужчина худощавого телосложения. Они видели его только со спины. Этот мужчина был одет во все темное, его куртка была с капюшоном. Мужчина побежал прямо от киоска по ул. Турбогенераторной, после чего свернул в первый поворот налево и скрылся из вида. Когда они втроем подошли к киоску, увидели мужчину, который наклонился на левое колено. Левое плечо у него было опущено и прямо из рукава куртки текла кровь. Рядом на земле лежали его вещи. ОСОБА_10 он увидел, что в торговом киоске слева были разбиты стекла. Они втроем пересадили этого мужчину на стул, который вынесла продавщица, после чего вызвали скорую помощь.

(том 3 л.д. 12-14)

- свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснил, что что 03 марта 2011 г. около 19.00 час. он вместе ОСОБА_12 и ОСОБА_11 приехали к дому № 65-Б по ул. Плиточной в г. Харькове. Они купили в киоске, расположенном возле этого дома, пиво стояли возле подъезда и разговаривали. Простояв около 15-20 мин. услышали сильный хлопок, который был похож на взрыв петарды и доносился со стороны торгового киоска. После этого из киоска выбежала продавщица и стала кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Так как возле киоска стоят два холодильника, им не было видно, что именно там происходило. После чего начали подходить к киоску и когда они были на пол пути к киоску, на расстоянии 20-30 м, увидели, как справа от киоска убегал мужчина. Они видели его только со спины. Этот мужчина был одет во все темное. Мужчина побежал прямо от киоска по ул. Турбогенераторной, после чего свернул в первый поворот налево и скрылся из вида. Когда они втроем подошли к киоску, увидели мужчину, который наклонился на левое колено. Левое плечо у него было опущено и прямо из рукава куртки текла кровь. Рядом на земле лежали его вещи. ОСОБА_10 он увидел, что в торговом киоске слева были разбиты стекла. Они вызвали скорую помощь.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, который дал аналогичные показаниям свидетелям ОСОБА_11 и ОСОБА_12;

(том 3, л.д. 15-17)

- свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что 03 марта 2011 г. примерно в 18.45 час. он выходил на улицу, чтобы пойти в киоск, который расположен напротив дома № 65-Б по ул. Плиточной в г. Харькове, купить продукты. Когда подошел к киоску, то на расстоянии примерно 30 метров от вышеуказанного дома и примерно 15-20 метров от торгового киоска увидел ранее незнакомого мужчину, который сидел на лавочке, спиной к подъездам дома и лицом к частным домам. Его это удивило, так как на улице был мороз и сидеть на лавочке было холодно. Мужчина был одет в темную курточку с капюшоном, на котором была окантовка другим цветом. После этого он купил продукты питания и пошел домой. Через некоторое время, около 19:20 час. находясь дома, с улицы услышал сильный хлопок и подумал, что кто-то взорвал петарду. После этого, вышел на улицу и увидел возле вышеуказанного киоска ОСОБА_6, от которого узнал, что в него стреляли.;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15 которая пояснила, что работает реализатором в торговом киоске, расположенном возле дома № 65-Б по ул. Плиточной в г. Харькове. Перед киоском расположены два холодильника, между которыми расположено окошко, через которое осуществлялась продажа товаров. 03.03.2011 года была ее смена. Около 19:00 час. в киоск пришел ОСОБА_6В, который купил продукты питания и сигареты. После расчета он пригнулся к окошку киоска и разговаривал с ней. В этот момент она услышала громкий хлопок и звук бьющегося стекла, ОСОБА_6 немного присел возле окошка. Она спросила у него, что происходит, на что он ответил, что в него стреляли и попросил чтобы она вызывала скорую помощь. Она выбежала из киоска и стала звать на помощь. К киоску подошли трое парней, стали оказывать помощь ОСОБА_6 и вызвали скорую помощь;

(том 2, л.д. 135)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая пояснила, что она проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. Примерно с начала апреля 2011 года у нее временно проживал ОСОБА_5., который фактически только ночевал, где он находился в дневное время, ей не известно. Вещей у него было мало. Примерно в конце апреля 2011 года ОСОБА_5 вечером не пришел и больше она его не видела. При этом, его вещи остались у нее дома и никто их не трогал. В мае 2011 года ей стало известно, что ОСОБА_5 совершил убийство своего родственника и находится под стражей;

(том 1, л.д. 115-116)

- данными протокола осмотра места происшествия от 03.03.2011 года и иллюстративным материалом к протоколу, в ходе которого осмотрена территория около торгового киоска, расположенного возле дома № 65-Б по ул. Плиточной в г. Харькове. При осмотре изъята пуля Майера, которая была выстреляна из обреза бывшего охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра №А17258, данный обрез был найденный при осмотре места происшествия 04.05.2011 года;

(том 2, л.д. 11-18)

- данными протокола осмотра места происшествия от 04.05.2011 года, в ходе которого была осмотрена местность на расстоянии 250 м от автодороги Киев-Харьков-Довжанский с участием ОСОБА_5., в ходе которого, ОСОБА_5 на месте показал, где находятся принадлежащий ему обрез охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра №А 17258, охотничьи патроны 16 калибра зеленого цвета, в количестве 5 штук и мобильный телефон модели «Самсунг»;

(том 2 л.д. 20-21)

- данными протокола предъявления лица для опознания от 31.05.2011 года, в ходе которого ОСОБА_6 опознал ОСОБА_5 как лицо, которое он видел 28.02.2011 года около 19:00 час возле дома № 65-Б по ул. Плиточной в г. Харькове, а также опознал по росту, телосложению, по сгорбленной осанке, походке и чертам лица, как лицо, которое 03.03.2011 года около 19:20 час произвело в него выстрел около торгового киоска, расположенного возле дома № 65-Б по ул. Плиточной в г. Харькове;

(том 3 л.д. 141- 143)

- данными протокола очной ставки от 31.05.2011 года между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_6 подтвердил свои показания, что именно ОСОБА_5 03.03.2011 года около 19:20 час стрелял в него около торгового киоска, расположенного возле дома № 65-Б по ул. Плиточной в г. Харькове;

(том 3 л.д. 144-145)

- данными постановления о выделении материалов уголовного дела для проведения дополнительной проверки от 31.05.2011 года по факту применения со стороны сотрудников милиции Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области недозволенных методов дознания к ОСОБА_5;

(том 3 л.д. 162)

- данными постановления о выделении материалов уголовного дела для проведения дополнительной проверки от 21.09.2011 года в отношении ОСОБА_7С;

(том 3, л.д. 164-165)

- данными протокола осмотра предметов от 25.03.2011 года; от 19.07.2011 года; от 20.09.2011 года;

(том 4, л.д. 1-2; 4; 5)

- данными протокола выемки от 09.03.2011 года одежды ОСОБА_6;

(том 4, л.д.9 )

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 12.04.2011 года за № 319-А/11, из выводов которой следует, что у ОСОБА_6 имело место непроникающее сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала мышц, огнестрельными переломами левой лопатки и 2-го ребра слева. Входная огнестрельная рана расположена в проекции левой лопатки, выходная на шее слева. Указанное ранение образовалось в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия. Данная травма относиться к телесным повреждениям средней степени тяжести. Выстрел из огнестрельного оружия в ОСОБА_6 был произведен в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько слева направо. Выстрел был произведен с близкой дистанции, что составляет от 20-35 см для короткоствольного оружия и до 100-200 см для длинноствольного оружия, а для охотничьих ружей составляет 200-300 см.;

(том 4, л.д. 16-18)

- заключением судебно-баллистической экспертизы от 18.03.2011 года за № 62 и иллюстративным материалом, из выводов которой следует, что представленная на исследование пуля является элементом снаряжения охотничьего патрона 16 калибра к охотничьему гладкоствольному оружию соответствующего калибра дважды турбинной пулей Майера 1-го образца. Данная пуля могла быть выстрелена из гладкоствольного оружия 16 и большего калибра, в том числе ружья и обреза ружья;

(том 4, л.д. 24-26)

- заключением судебно-баллистической экспертизы от 27.05.2011 года за № 5800, из выводов которой усматривается, что представленная на экспертизу пуля Майера, изъятая в ходе осмотра места происшествия 03.03.2011 года была выстрелена из обреза охотничьего ружья «ИжК» 16 калибра № А17258.;

(том 4, л.д. 59-51)

- заключением медико-криминалистической экспертизы от 11.04.2011 года за № 78-МК, из выводов которой следует, что на спинке куртки ОСОБА_6 обнаружено одно огнестрельное сквозное пулевое входное повреждение кожи и утепляющего слоя, которое совпадает с входным огнестрельным пулевым повреждением на задней поверхности левой половины грудной клетки

Контактно-диффузионным методом (методом цветных отпечатков) вокруг сквозного повреждения и по краям дефекта кожи выявлены участки очагов и диффузного наложения ионов свинца и множественные рассеянные частицы железа. Обнаружение частиц свинца в области сквозного повреждения может свидетельствовать о том, что в состав огнестрельного снаряда входил свинец. Характер и особенности расположения отложения следов близкого выстрела (металлов) на лицевой поверхности спинки куртки ОСОБА_6, в области входного пулевого повреждения, степень рассеивания этих частиц, дают основание полагать, что выстрел из огнестрельного оружия был произведен в пределах третьей зоны близкого выстрела, которая по данным специальной судебно-медицинской литературы проявляется с расстояния от 25-35см до 100-200см, а для охотничьего оружия она составляет 200-300см. Выстрел из огнестрельного оружия в тело ОСОБА_6 был произведен в направлении сзади наперед, несколько слева направо и снизу вверх, что подтверждается, взаимным расположением входного и выходного огнестрельных повреждений, соединенных между собой единым повреждающим каналом. Во время производства выстрела ОСОБА_6 был обращен к дульному срезу огнестрельного оружия преимущественно левой задней поверхностью тела.;

(том 4, л.д. 56-59)

- заключением медико-криминалистической экспертизы от 12.04.2011 года за № 105-МК, из выводов которой следует, что характер и особенности расположения наложений засохшего вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь на куртке ОСОБА_6 в виде вертикально расположенных потеков, дают основание полагать, что после причинения ОСОБА_6 огнестрельного пулевого повреждения тела, он, какое-то время, находился в вертикальном или близко к нему положении;

(том 4, л.д. 64-66)

- заключением судебно-цитологической экспертизы от 25.03.2011 года за № 160-Ц и таблицей учета результатов выявления антигенов и аглюттининов по системе АВО, из выводов которой усматривается, что групповая принадлежность крови ОСОБА_6 АВ. При проведении судебно-медицинской экспертизы окурка сигареты с желтым фильтром, изъятого 03.03.2011 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы слюны. При серологическом исследовании выявлен антиген В. Следовательно, эту сигарету мог курить человек с групповой дифференцировкой крови В с изогемагглютинином анти-А, являющийся выделителем группового свойства изосерологической системы АВО. В результате исследования второго окурка сигареты, изъятого там же, обнаружены следы слюны, в которых выявлен антиген ОСОБА_10 образом, эту сигарету мог курить человек с групповой дифференцировкой крови О с изогемагглютинином анти-А, анти-В являющийся выделителем группового свойства данной системы. При исследовании вышеуказанных сигарет установить половую принадлежность следов слюны не предоставляется возможным в связи с отсутствием ядросодержащих клеток. Таким образом, учитывая групповую характеристику крови ОСОБА_6 вышеуказанные сигареты он курить не мог;

(том 4, л.д. 71-75)

- заключением судебно-цитологической экспертизы от 06.04.2011 года за № 161-Ц и таблицей учета результатов выявления антигенов и агглютининов по системе АВО, из выводов которого усматривается, что групповая принадлежность крови ОСОБА_6 АВ. При проведении судебно-медицинской экспертизы осколка стекла, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена жировая и поперечно-полосатая мышечная ткань человека лица мужского генетического пола, смешанная со следами крови человека. При серологическом исследовании выявлены антигены А и В, следовательно, поперечно-мышечная ткань смешанная со следами крови могла произойти от мужчины с групповой дифференцировкой крови АВ, в том числе и от ОСОБА_6В;

(том 4, л.д. 80-86)

- заключением судебно-цитологической экспертизы от 06.04.2011 года за № 162-Ц и таблицей учета результатов выявления антигенов и агглютининов по системе АВО, из выводов которого усматривается, что групповая принадлежность крови ОСОБА_6 АВ. При проведении судебно-медицинской экспертизы осколка стекла, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена жировая и поперечно-полосатая мышечная ткань человека лица мужского генетического пола, смешанная со следами крови человека. При серологическом исследовании выявлены антигены А и В, следовательно, поперечно-мышечная ткань смешанная со следами крови могла произойти от мужчины с групповой дифференцировкой крови АВ, в том числе и от ОСОБА_6В;

(том 4, л.д. 91-97)

- заключением судебно-цитологической экспертизы от 30.03.2011 года за № 159-Ц и таблицей учета результатов выявления антигенов и агглютининов по системе АВО, из выводов которого усматривается, что групповая принадлежность крови ОСОБА_6 АВ. В результате проведения судебно- медицинской экспертизы марлевого тампона-смыва, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены В.и В. Установить половую принадлежность следов крови не предоставляется возможным в связи с отсутствием клеточных элементов крови. Следовательно, следы крови могли произойти от любого человека с групповой дифференцировкой крови АВ, в том числе и от ОСОБА_6;

(том 4, л.д. 102-106)

- заключением судебно-цитологической экспертизы от 03.06.2011 года за № 414-Ц и таблицей учета результатов выявления антигенов и агглютининов по системе АВО, из выводов которого усматривается, что групповая принадлежность крови ОСОБА_6 АВ. Групповая принадлежность крови ОСОБА_5 - О с изогемагглютинином анти-А, анти-В. Согласно результатов исследования образца слюны его, она относится к категории выделителей изосерологической системы АВО. В результате исследования второго окурка сигареты изъятого 03.03.2011 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы слюны, в которых выявлен антиген ОСОБА_10 образом, эту сигарету мог курить человек с групповой дифференцировкой крови О с изогемагглютининами анти А, анти В являющийся выделителем группового свойства данной системы, в том числе и ОСОБА_5.;

(том 4, л.д. 111-115)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы от. 14.07.2011года за № 14-Ис/11 и таблицей учета результатов выявления групповых факторов системы АВО в следах на вещественных доказательствах и в образцах крови и слюны, из выводов которого следует, что кровь ОСОБА_5 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. На куртке, на рубашке «в полосы», на рубашке «в ромб» и на трусах, изъятых по месту жительства ОСОБА_5, обнаружены незначительные следы пота, в которых реакцией абсорбции-элюции выявлен антиген ОСОБА_10 образом, можно полагать, что указанные вещи мог носить человек как не выделитель так и выделитель антигена Н, в том числе и ОСОБА_5;

(том 4, л.д. 132-135)

- заключением судебно-иммунологической экспертизы от 12.07.2011 года за № 146-Ис/11 и таблицей учета результатов выявления групповых факторов системы АВО в следах на вещественных доказательствах и в образцах крови и слюны, из выводов которого следует, что кровь ОСОБА_5 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Согласно исследования образца слюны ОСОБА_5 является выделителем свойственного ему антигена Н. На мужском пальто, на рубашке белого цвета с черным рисунком, на рубашке белого цвета и на пиджаке, изъятых по месту жительства ОСОБА_5, обнаружены незначительные следы пота, в которых реакцией абсорбции-элюции выявлен антиген ОСОБА_10 образом, можно полагать, что указанные вещи мог носить человек как не выделитель, так и выделитель антигена Н, в том числе и ОСОБА_5.

(том 4, л.д. 140-143)

- справкой начальника УИТ ГУМВД Украины в Харьковской области от 18.05.2011 года за № 8/2-1749, из которой следует, что ОСОБА_5 на автоматизированном учете УИТ ГУМВД Украины в Харьковской области как собственник зарегистрированного оружия по состоянию на 16.05.2011 года не состоит;

(том 5, л.д. 62)

- справкой начальника УИТ ГУМВД Украины в Харьковской области от 30.05.2011 года за № 8/2-1894 о том, что охотничье гладкоствольное ружье «ИжК» серии «А» № 17258 находится на централизованном учете ППС, как изъятое у ОСОБА_5;

(том 5, л.д. 64)

По эпизоду убийства ОСОБА_9, а также по эпизоду незаконного ношения, хранения, изготовления огнестрельного оружия, боевых припасов без предусмотренного законом разрешения:

- потерпевший ОСОБА_17 в судебном заседании пояснил, что с 1993 года его дочь ОСОБА_9 проживала в гражданском браке с ОСОБА_5. У них трое общих детей. За время их совместного проживания, у его дочери с ОСОБА_5 постоянно происходили конфликты, он злоупотреблял спиртными напитками, не работал, а также избивал его дочь. В связи с этим примерно в декабре 2010 г. его дочь ушла от ОСОБА_5 и стала жить с детьми у него в АДРЕСА_1. После этого, ОСОБА_5 постоянно приходил к ним домой в состоянии алкогольного опьянения, просил, чтобы дочь к нему вернулась, а так как она отказывалась, он угрожал им всем физической расправой. С февраля 2011 г. Халилов Г.С. оглы говорил, что у него есть ружье и он всех их убьет. 01 мая 2011 года примерно в 14-15 часов вся его семья находилась дома. В это время к их дому приехал ОСОБА_5., который стал возле дома употреблять спиртные напитки. Через некоторое время его внук ОСОБА_18, сын ОСОБА_5, зашел в дом и сказал, что разговаривал с отцом и тот ему сказал, что он сегодня ночью заставит всех их плакать. Об угрозах со стороны ОСОБА_5 рассказали ОСОБА_9 Сын сказал, что разберется с ОСОБА_5 по-мужски. Через некоторое время последний позвонил его сыну ОСОБА_9 на мобильный телефон и стал угрожать. Они договорились встретиться возле их дома. После чего, сын вышел на улицу и стал ждать там прихода ОСОБА_5. Примерно в 21.00 час. его сын, ОСОБА_9, забежал в дом и сказал, что видел, как ОСОБА_5 выглядывал из-за угла. После этого снова вышел на улицу. Через некоторое время они услышали громкий выстрел. Вся его семья выбежала на улицу и стали звать ОСОБА_9 Через несколько минут возле автомобиля, стоявшего на улице, они увидели лежащего на земле ОСОБА_9, у которого имелось огнестрельное ранение на груди. Он не подавал уже признаков жизни. В совершении убийства своего сына он и вся его семья подозревают только ОСОБА_5.

- свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что с 1993 года проживала в гражданском браке с ОСОБА_5, с которым у них трое общих детей. За время их совместного проживания ОСОБА_5 постоянной работы не имел, злоупотреблял спиртным. Когда находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял и бил ее. Из-за этого примерно в декабре 2010 г. она с детьми переехала жить к родителям в с. Затишье. После этого ОСОБА_5 постоянно приходил к ней в состоянии алкогольного опьянения и угрожал всем членам ее семьи расправой. Примерно в феврале 2011 г. Халилов Г.С. оглы стал рассказывать ей о том, что у него имеется ружье и он убьет всех членов ее семьи. 01 мая 2011 года к дому, где она проживает приехал ОСОБА_5 и начал употреблять спиртное. Через некоторое время она вышла на улицу, где между ней и ОСОБА_5 произошел конфликт. Затем на улицу вышел ее отец, с которым ОСОБА_5 также стал ругаться. После конфликта она с отцом вернулись в дом. Об угрозах ОСОБА_5 она рассказала брату ОСОБА_9 Через некоторое время ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_9 на мобильный телефон и стал угрожать. Последний попросил ОСОБА_5 прийти к их дому и поговорить по-мужски. После этого ОСОБА_9 вышел на улицу и стал ждать там прихода ОСОБА_5. Около 21.00 час., когда их вся семья была в доме, кроме ее брата, ОСОБА_9, услышали громкий выстрел и выбежали на улицу. Они стали звать брата, но он не отзывался. Через некоторое время возле автомобиля, стоявшего возле их дома, увидели лежащего ОСОБА_9, который был уже мертв. У него на груди имелось огнестрельное ранение.;

- свидетели в судебном заседании ОСОБА_19кизы., ОСОБА_18, ОСОБА_20, несовершеннолетний ОСОБА_18 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_9;

- свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании подтвердил, что 04 мая 2011 года около 09.00 час. он присутствовал в качестве понятого при осмотре территории, расположенной в 250 м от автодороги Киев-Харьков-Довжанский на въезде в с. Затишье Харьковского района Харьковской области. При проведении данного осмотра ОСОБА_5 указал на ров, расположенный примерно в 4 м от дороги, в кустах которого была спрятана труба, в котором был обнаружен обрез охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра. В обрезе ружья находился один патрон зеленого цвета 16 калибра. ОСОБА_10 были обнаружены еще 4 патрона 16 калибра зеленого цвета. ОСОБА_5 пояснил, что данные обрез и патроны принадлежат ему и что из него он застрелил своего родственника. При личном досмотре ОСОБА_5 также был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» с сим картой «Лайф». Данный обрез ружья, патроны, телефон были изъяты сотрудниками милиции и составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой и ОСОБА_5;

- свидетель ОСОБА_22 подтвердил, что 04 мая 2011 года он присутствовал в качестве понятого при осмотре территории, расположенной в 250 м от автодороги Киев-Харьков-Довжанский на въезде в с. Затишье Харьковского района Харьковской области. При проведении данного осмотра был обнаружен обрез охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра. В обрезе ружья находился один патрон зеленого цвета 16 калибра. ОСОБА_10 были обнаружены еще 4 патрона 16 калибра. ОСОБА_5 пояснил, что данные обрез и патроны принадлежат ему и что из него он застрелил своего родственника. При личном досмотре ОСОБА_5 также был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» с сим картой «Лайф». Данный обрез ружья, патроны, телефон были изъяты сотрудниками милиции и составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой и ОСОБА_5;

- свидетель ОСОБА_23 кизы в судебном заседании пояснила, что знакома с ОСОБА_9 и ее мужем ОСОБА_5. Последний нигде не работал и не мог содержать свою семью, кроме того он злоупотреблял спиртными напитками, постоянно устраивал скандалы, при которых угрожал семье ОСОБА_9, что убьет их всех. ОСОБА_9 по указанным причинам ушла с детьми от ОСОБА_5 в дом своих родителей. В конце марта-апреля 2011 года ОСОБА_5 пришел домой к ОСОБА_23 кизы с просьбой помирить его с гражданской женой, при этом указывая на то, что если она и семья ОСОБА_9 не помирят его с женой, то он убьет всю семью ОСОБА_9 из купленного им оружия.

- данными протокола осмотра места происшествия от 01 мая 2011 года и фототаблицами к протоколу, из которого следует, что около дома № 1 по ул. Хлеборобной в с. Затишье Харьковского района Харьковской области был обнаружен труп ОСОБА_9 с признаками насильственной смерти. С места происшествия были изъяты пыж-контейнер, окурки сигарет, бутылка из-под пива;

(том 1, л.д. 7-13)

- данными протокола осмотра места происшествия от 05 мая 2011 года и фототаблицей к протоколу, из которого усматривается, что осмотрен участок автодороги Киев-Харьков-Довжанский 513км+800м от проезжей части, где в 9 метрах в лесопосадке обнаружена гильза 16 калибра, 16/67,4/0;

(том 1, л.д. 17-18)

- данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицами к протоколу от 04.05.2011 года с участием ОСОБА_5, согласно которого был осмотрен участок местности на расстоянии 250м от автодороги Киев-Харьков-Довжанский, где ОСОБА_5 показал, где именно находятся принадлежащий ему обрез охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра № А 17258, охотничьи патроны 16 калибра зеленого цвета в количестве 5 штук, мобильный телефон модели «Самсунг». Обрез и патроны были изъяты. А также, ОСОБА_5 рассказал, что из данного обреза он 01 мая 2011 года застрелил своего родственника;

(том 1, л.д. 20-21)

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.06.2011 года и фототаблицами к протоколу с участием ОСОБА_5, переводчика, адвоката, судебно-медицинского эксперта ХОБСЭ, эксперта НИЭКЦ, эксперта стажиста, в ходе которого ОСОБА_5, подробно рассказал и показал место на кладбище, где он изготовил обрез охотничьего ружья, место, где он прятал обрез охотничьего ружья, подъезд дома № 1 по ул. Хлеборобной в с. Затишье Харьковского района Харьковской области возле которого он 01 мая 2011 года встретился с ОСОБА_9, а также как он направлял обрез охотничьего ружья в сторону ОСОБА_9 01 мая 2011 года и на каком расстоянии;

(том 1, л.д. 121-129)

- данными протокола выемки от 02.05.2011 года предмета, причинившего телесное повреждение ОСОБА_9;

(том 1, л.д. 131)

- данными протокола выемки от 17.06.2011 года одежды ОСОБА_9 (куртки, брюк спортивных, майки, трусов, носков, кроссовок);

(том 1, л.д. 133)

- данными протокола отобрания образцов для экспертного исследования от 31 мая 2011 года у ОСОБА_5 крови и слюны;

(том 1, л.д. 135)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 28.06.2011 года за № 25/818-с и фототаблицами к заключению, из выводов которой следует, что при исследовании трупа ОСОБА_9 установлено слепое дробовое огнестрельное ранение груди с повреждением правого легкого и дуги аорты. Входное ранение расположено на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 1-4-го межреберий между окологрудинной и среднеключичной линиями. Раневой канал слепо заканчивается в толще мягких тканей спины, преимущественно в области тела правой лопатки, раневой канал направлен спереди назад, несколько слева направо и практически в горизонтальной плоскости, общая длина раневого канала составляет 18см. Данное огнестрельное ранение образовалось в результате однократного выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен множественными огнестрельными снарядами (свинцовой дробью), средним диаметром поперечного сечения около 0,4 см, помещенными в пыж-контейнер. При этом отмечалось относительно компактное действие дробового заряда. Это подтверждается морфологическими признаками входных огнестрельных ран и раневого канала, обнаружением вышеуказанных снарядов (дроби) в конце раневого канала. Данное повреждение является прижизненным, образовалось незадолго до наступления смерти. Указанное слепое огнестрельное ранение имеет признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни в момент причинения. Причиной смерти ОСОБА_9 явилось слепое огнестрельное ранение груди с повреждением правого легкого и дуги аорты, осложнившееся развитием острой кровопотери. Учитывая динамику развития трупных явлений, отмеченных при осмотре трупа на месте происшествия, при исследовании трупа в морге, следует полагать, что смерть наступила за 12-14 часов до исследования трупных явлений в морге. После причинения огнестрельного ранения груди ОСОБА_9 оставался жив короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами и какое-то время мог совершать целенаправленные действия в очень ограниченном объеме. Место обнаружения трупа вероятнее всего является местом наступления смерти. В момент выстрела потерпевший вероятнее всего находился в вертикальном положении и был обращен передней поверхностью тела к дульному срезу оружия. Раневой канал в теле потерпевшего направлен спереди назад, несколько слева направо и практически в горизонтальной плоскости, таким, возможно, было и направление выстрела. При судебно-токсилогическом исследовании крови трупа метиловый, этиловый, изопропиловый, н-пропиловый, изобутиловый, н-бутиловой, изоамиловый спирты не обнаружены. Кровь трупа относится у группе А с изогемагглютинином анти В (2-я группа). Потерпевший ОСОБА_9 сам себе не мог причинить вышеуказанное ранение;

(том 1, л.д. 139-147)

- дополнительной судебно-медицинской экспертизой от 15.07.2011 года за № 29/818/МК-С, из выводов которой следует, что при исследовании трупа ОСОБА_9 установлено слепое дробовое огнестрельное ранение груди с повреждением правого легкого и дуги аорты. Данное огнестрельное ранение образовалось в результате однократного выстрела с близкой дистанции из гладкоствольного огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен множественными огнестрельными снарядами (свинцовой дробью), средним диаметром поперечного сечения около 0,4 см, помещенными в пыж-контейнер из полимерного материала. При этом отмечалось относительно компактное действие дробового заряда. Это подтверждается морфологическими признаками входных огнестрельных ран и раневого канала, обнаружением вышеуказанных снарядов (дроби) в конце раневого канала, а также результатами медико-криминалистической экспертизы одежды потерпевшего. В момент выстрела потерпевший вероятнее всего находился в вертикальном положении и был обращен передней поверхностью тела к дульному срезу оружия. Раневой канал в теле потерпевшего направлен спереди назад, несколько слева направо и практически в горизонтальной плоскости, таким, возможно, было и направление выстрела. Показания обвиняемого ОСОБА_5, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 10.06.2011 года соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным при исследовании трупа ОСОБА_9 в части количества и дистанции выстрела и не соответствуют в части направления выстрела. В частности ОСОБА_5 указывает на производство выстрела в нижнюю часть тела потерпевшего (в ноги), в то время как огнестрельное ранение расположено в верхнем отделе грудной клетки ОСОБА_9Д;

(том 1, л.д. 151-154)

- заключением судебно-цитологической экспертизы от 02.06.2011 года за № 361-Ц и таблицей учета результатов выявления антигенов и агглютининов по системе АВО, из выводов которой следует, что групповая принадлежность крови трупа ОСОБА_9 А с изогемагглютинином анти-В. Согласно результатам исследования образца его желчи, он относится к категории выделенной группового свойства данной системы. Групповая принадлежность крови ОСОБА_5 О с изогемагглютининами анти-А, анти-В. Согласно результатам исследования образца его слюны, он относится к категории выделительной группового свойства изосерологической системы АВО. В следах слюны на окурке сигареты марки «Chesterfield BLUE», изъятом там же, выявлен антиген Н и обнаружены эпителиальные клетки, содержащие мужскую половую метку. Установить категорию выделительства курившего не представилось возможным, из-за сомнительных результатов в количественной реакции абсорбции (четыре ступени поглощения). Таким образом, можно полагать, что данную сигарету мог курить мужчина с групповой принадлежностью крови О с изогемагглютининами анти-А с групповой принадлежностью крови О с изогемагглютининами анти-А, анти-В, как выделитель, так и не выделитель группового свойства изосерологической системы АВО, в том числе и ОСОБА_5. Потерпевший ОСОБА_9 курить эту сигарету не мог.

(том 1, л.д. 164-168)

- заключением судебно-баллистической экспертизы от 03.06.2011 года за № 4817/4818/4819, из выводов которой следует, что представленное на экспертизу оружие является обрезом бывшего гладкоствольного одноствольного куркового охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра № А17258 предназначен для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Данный обрез изготовлен самодельным способом путем укорочения ствола до остаточной длины 283 мм и пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Представленные на экспертизу 5 патронов изготовлены заводским способом, относятся к категории боевых припасов и являются охотничьими патронами 16 калибра, предназначенными для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 16 калибра. Для стрельбы пригодны.Представленные на экспертизу металлические объекты, извлеченные из трупа ОСОБА_9 являются дробью диаметром 4,5 мм, которые изготовлены заводским способом и предназначены для снаряжения охотничьих патронов. Три из представленных дробин, извлеченных из трупа ОСОБА_9 были выстреляны из обреза охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра № А17258. Оставшиеся 38 дробин, извлеченных из трупа ОСОБА_9, для идентификации не пригодны. Представленный на экспертизу полимерный объект, является пыжом-контейнером, изготовленным заводским способом и предназначен для снаряжения боевых припасов охотничьих патронов 16 калибра. Представленный на экспертизу пыж-контейнер изготовлен заводским способом и является элементом снаряжения боевого припаса охотничьего патрона 16 калибра. Данная гильза была отстреляна из обреза охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра № А17258. Представленные на экспертизу гильза 16 калибра, пыж контейнер и 5 охотничьих патронов 16 калибра с их пыжами контейнерами изготовлены одной фирмой изготовителем, имеют одинаковые характеристики, снаряжены одинаковым типом капсюля и имеют одинаковые маркеровочные обозначения. Представленная на экспертизу дробь, извлеченная из трупа ОСОБА_9 и дробь представленных на экспертизу пяти охотничьих патронов 16 калибра одинаковы по номеру (размеру), весу и способу изготовления.

(том 1, л.д. 189-199)

- заключением медико-криминалистической экспертизы от 15.07.2011 года за № 77МК-С и контактограммой к заключению, из выводов которого следует, что на правой поле куртки ОСОБА_9 в верхней трети и соответственно ему на передней поверхности майки справа в верхней трети установлены сквозные огнестрельные дробовые повреждения, совпадающие по локализации с ранением на теле потерпевшего. Указанные повреждения образовались при однократном выстреле с близкой дистанции из ручного гладкоствольного огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен множественными огнестрельными снарядами свинцовой дробью, помещенной в пыж-контейнер из полимерного материала. При этом отмечалось относительно компактное действие дробового заряда. В момент выстрела потерпевший находился, вероятнее всего, в вертикальном положении и был обращен передней поверхностью тела к дульному срезу оружия.

(том 1, л.д. 222-225)

- заключением судебно-криминалистической экспертизы от 16.07.2011 года за № 78МК-С и схемами к заключению, из выводов которого следует, что участки обильного пропитывания кровью практически на всем протяжении спортивной куртки и майки, а также на передних половинках спортивных брюк и трусов, больше справа, образовались в результате длительного контактирования с окровавленной поверхностью, вероятнее всего, при обильном истечении жидкой крови из огнестрельного ранения на грудной клетке потерпевшего ОСОБА_9 Характер и свойства следов крови на одежде не позволяют установить в каком именно положении находился ОСОБА_9 во время причинения ему огнестрельного ранения.

(том 1, л.д. 230-234)

Таким образом, суд считает, что вина ОСОБА_5 полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

К утверждениям ОСОБА_5 о его непричастности к совершенным преступлениям и применения к нему недозволенных методов в период досудебного следствия, в связи с чем он находился в ХГБК скорой и неотложной медицинской помощи им. проф. ОСОБА_24, суд относиться критически, по следующим основаниям.

Из объяснения ОСОБА_5 от 04.05.2011 года следует, что он 01.05.2011 года в вечернее время, находясь недалеко от дома № 1 по ул. Хлеборобной в с. Затишье произвел выстрел из обреза ружья в ОСОБА_9. Гильзу и 6 патронов в коробке выбросил в посадке. 5 патронов выбросить не смог, так как они находились в кармане куртки. Охотничье одноствольное ружье с патронами в количестве 12 штук приобрел у знакомого и хранил по месту жительства, потом перепрятал ружье с патронами в водосточную трубу в районе окружной автодороги, вблизи от с. Затишье. Впоследствии из ружья сделал обрез, срезав ствол почти до цевья. ОСОБА_10, ОСОБА_5 указал, что объяснения с его слов записаны верно и им прочитаны, мер физического и психологического воздействия со стороны работников милиции к нему не применялось. Положение ст.ст. 10, 28, 29, 57, 63 Конституции Украины ему разъяснялись, после чего ОСОБА_5 подписался под вышеуказанным.

(том 1, л.д. 28-32)

Утверждения ОСОБА_5 о нарушении его права на защиту, суд считает не состоятельными в связи с тем, что постановлением от 04.05.2011 года адвокат ОСОБА_25 был назначен защитником ОСОБА_5, а переводчиком ОСОБА_26, после чего, все следственные действия производились в присутствии защитника и переводчика.

(том 1, л.д. 70-72, 73-75)

Из протокола допроса обвиняемого ОСОБА_5 от 04.05.2011 года усматривается, что он полностью признавал себя виновным в убийстве ОСОБА_9, указывал когда и у кого приобрел охотничье одноствольное ружье с 12 патронами, где хранил ружье с патронами, каким образом ружье переделал в обрез. ОСОБА_10 ОСОБА_5 указывал, что в содеянном чистосердечно раскаивается, протокол с его слов записан верно, им прочитан, сущность обвинения ему понятна, замечаний и ходатайств не имеет, меры физического и психологического воздействия к нему не применяли. Протокол подписан ОСОБА_5, адвокатом и переводчиком.

(том 1, л.д. 82-83)

Потерпевший ОСОБА_17, свидетели ОСОБА_19 кизы, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_20, и несовершеннолетний ОСОБА_18 указывали как на досудебном следствии, так и в судебном заседании подтвердили, что ОСОБА_5 незадолго до убийства ОСОБА_9, звонил им, говорил, что приобрел ружье, высказывал угрозы физической расправы, и если они не помирят его с женой, то он их заставит плакать, что подтверждает наличие в его действиях ОСОБА_5 мотива на совершение убийства ОСОБА_9

13.07.2011 года ОСОБА_5 обратился в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Харькова о, якобы, применении к нему недозволенных методов проведения дознания в помещении Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. По заявлению ОСОБА_5 прокуратура в порядке ст. 97 УПК Украины провела проверку. Постановлением прокуратуры от 08.08.2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении майора милиции ОСОБА_27, ст. лейтенанта милиции ОСОБА_28, ст. лейтенанта ОСОБА_29 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364, 365 УК Украины отказано за отсутствием в их действиях составов преступлений на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины.

(том 6, л.д. 22-24 )

По заявлению ОСОБА_5 о применении к нему, якобы, физического насилия в период следствия, суд поручал Харьковской межрайоной прокуратуре провести проверку. Постановлением Харьковской межрайоной прокуратуры от 27.11.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении ст. следователя Голдаевой О.А. и майора милиции Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_27 отказано на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 127, 364,365, 373 УК Украины.

(том 6, л.д. 15-16)

Из справки ХГКБ скорой и неотложной медицинской помощи им. проф. ОСОБА_24 от 27.11.2012 года за № 06/1511 следует, что ОСОБА_5 04.05.2011 года амбулаторно была оказана медицинская помощь по поводу болей в правом боку. Согласно сопроводительного листа от 04.05.2011 года за № 1852/415 и талона к сопроводительному листу, ОСОБА_5 поступил в больницу в 21:31 час. Со слов последнего врачом сделана запись, что он упал и ударился правым боком. Врач-травматолог после осмотра ОСОБА_5 указал, что данных за скелетную травму не выявлено. Листом осмотра и консультаций специалистами (УЗИ) от 04.05.2011 года в 22:00 час. зафиксировано, что на момент осмотра видимых повреждений на теле, а также в брюшной полости не выявлено.

(том 6, л.д. 17-21)

Кроме того, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 20.05.2011 года за № 1412-С, следует, что на момент осмотра у ОСОБА_5, который был обнажен, каких-либо видимых телесных повреждений на теле установлено не было, в связи с чем, степень тяжести не определялась.

Заключение экспертизы произведено с учетом данных, указанных в акте освидетельствования ОСОБА_5 от 04.05.2011 года за № 1411/С.

(том 1, л.д. 158)

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждения ОСОБА_5 о его непричастности к совершенным преступлениям и применении к нему недозволенных методов дознания и следствия, являются не состоятельными и не подтвержденными доказательствами, а также, расцениваются судом как желание последнего избежать уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, покушение на убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного; п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины, умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство; ч.1 ст.263 УК Украины, приобретение, ношение, изготовление и хранение огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, а также личность подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_5 из низменных побуждений совершил особо тяжкие преступления против личности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к человеческой жизни, а также то, что в его действиях прослеживается стойкая направленность к преступной деятельности, что является повышенной опасностью для общества.

Из данных о личности ОСОБА_5 следует, что он судим, совершил преступление в период испытательного срока, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23.05.2012 года за № 440 из выводов которой следует, что ОСОБА_5 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_5 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_5 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается;

(том 1, л.д. 238-240)

- заключением судебно-наркологической экспертизы от 09.06.2011 года за № 896, из выводов которой следует, что у ОСОБА_5 установлены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя без синдрома зависимости. В принудительном лечении не нуждается;

(том 1, л.д. 244)

Потерпевшие ОСОБА_6 и ОСОБА_9 характеризуются исключительно из положительной стороны.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_5, в силу ст. 66 УК Украины, судом не установлено.

Наличие у ОСОБА_5, как у биологического отца несовершеннолетних детей, суд не признает как смягчающее наказание, в связи с тем, что согласно материалов дела, ОСОБА_5 материально их не содержал и не занимался их воспитанием. В судебном заседании дети ОСОБА_5 пояснили, что ОСОБА_5 отцом не считают.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_5, в силу ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ОСОБА_5 совершил преступления по ч.1 ст.263; ч.2 ст.15 ч.1 ст.115; п.13 ч.2 ст.115 УК Украины, после постановления приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 01.04.2009 года, по которому был осужден по ст. 286 ч. 1 УК Украины к 3 годом ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины к 2 годам испытательного срока, то суд считает, что необходимо применить требования ч.1,2 ст.71 УК Украины, к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом, наказание, назначенное по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области, в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 72 УК Украины, следует перевести с 3 лет ограничения свободы в 1 год 6 месяцев лишения свободы, исходя из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

ОСОБА_10, суд учитывает то, что ОСОБА_5 совершил особо тяжкие преступления и при данных условиях общий срок лишения свободы может быть больше пятнадцати лет.

Исковое заявление Харьковской межрайонной прокуратуры Харьковской области, представляющей интересы ГУ «Институт общей и неотложной хирургии АМНУ» о возмещения ущерба за лечение ОСОБА_6 в сумме 8027,43 грн. подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевший ОСОБА_17 не заявлял, потерпевший ОСОБА_6 от гражданского иска отказался.

Судебные издержки за проведение:

- судебно-баллистической экспертизы от 06.06.2011 года за № 4817/4818/481 в сумме 6345,00 грн.; судебно-баллистической экспертизы от 27.05.2011 года за № 5800 в сумме 3384,00 грн. суд взыскивает с ОСОБА_5 в доход государства;

- судебно-дактилоскопической экспертизы от 25.05.2011 года за № 55 в сумме 677,16 грн.; судебно-дактилоскопической экспертизы от 25.05.2011 года за № 54 в сумме 677,16грн; судебно-баллистической экспертизы от 18.03.2011 года за № 62 в сумме 4271,94грн; комплексной судебно-баллистической и судебно-химической экспертизы от 30.03.2011 года за № 73/26 в сумме 2279,34 грн; комплексной судебно-баллистической и судебно-химической экспертизы от 30.03.2011 года за № 73/27 в сумме 2279,34 грн; судебно-криминалистической экспертизы от 07.03.2011года за № 55 в сумме 406,30грн; дактилоскопической экспертизы от 12.05.2011 года за № 100 в сумме 200,61грн; дактилоскопической экспертизы от 10.05.2011 года за № 98 в сумме 200,61грн; дактилоскопической экспертизы от 18.07.2011 года за № 163 в сумме 1308,51грн суд взыскивает с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области;

- дополнительной судебно-баллистической экспертизы от 21.07.2011 года за № 5335/11-13 в сумме 3243,00грн суд взыскивает с ОСОБА_5 в пользу Киевского НИИСЭ МЮ Украины;

- повторной баллистической экспертизы от 11.08.2011 года за № 5-42 в сумме 1172,00грн суд взыскивает с ОСОБА_5.С. оглы в пользу ГНИЭКЦ ГУМВД Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия -

П Р И Г О В О Р И Л А:

ОСОБА_5 Сурхай оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115; п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 263 УК Украины - 5 (пять) лет лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины - 9 (девять) лет лишения свободы;

- по п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины 15 (пятнадцать) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_5 наказание в виде 15 (пятнадцать) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.71 УК Украины, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дергачевского районного суда Харьковской области от 01 апреля 2009 года, в силу п. «б» ч. 1 ст. 72 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить наказание ОСОБА_5 в виде 16 (шестнадцать) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 04 мая 2011 года, согласно протокола задержания.

Гражданский иск прокуратуры Харьковской области, представляющей интересы ГУ «Институт общей и неотложной хирургии АМНУ» удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ГУ «Институт общей и неотложной хирургии АМНУ» (р/с № 31252272210024, в УДК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154) потраченные средства за лечение ОСОБА_6 в сумме 8027 (восемь тысяч двадцать семь) гривен 43 копейки.

Судебные издержки за проведение:

- судебно-баллистической экспертизы от 03.06.2011 года за № 4817/4818/4819 в сумме 6345 (шесть тысяч триста сорок пять) гривен;

- судебно-баллистической экспертизы от 27.05.2011 года за № 5800 в сумме 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) гривны взыскать с ОСОБА_30 в доход государства;

- судебно-дактилоскопической экспертизы от 25.05.2011 года за № 55 в сумме 677 (шестьсот семьдесят семь) гривен 16 копеек;

- судебно-дактилоскопической экспертизы от 25.05.2011 года за № 54 в сумме 677 (шестьсот семьдесят семь) гривен 16 копеек;

- судебно-баллистической экспертизы от 18.03.2011 года за № 62 в сумме 4271 (четыре тысячи двести семьдесят одна) гривна 94 копейки;

- комплексной судебно-баллистической и судебно-химической экспертизы от 30.03.2011 года за № 73/26 в сумме 2279 ( две тысячи двести семьдесят девять) гривен 34 копейки;

- комплексной судебно-баллистической и судебно-химической экспертизы от 30.03.2011 года за № 73/27 в сумме 2279 (две тысячи двести семьдесят девять) гривен 34 копейки;

- судебно-криминалистической экспертизы от 07.03.2011года за № 55 в сумме 406 (четыреста шесть) гривен 30 копеек;

- дактилоскопической экспертизы от 12.05.2011 года за № 100 в сумме 200 (двести) гривен 61 копейка;

- дактилоскопической экспертизы от 10.05.2011 года за № 98 в сумме 200 (двести) гривен 61 копейку;

- дактилоскопической экспертизы от 18.07.2011 года за № 163 в сумме 1308 (одна тысяча триста восемь) гривен 51 копейку,

взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области. (код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011).

- дополнительной судебно-баллистической экспертизы от 21.07.2011 года за № 5335/11-13 в сумме 3243 (три тысячи двести сорок три) гривны взыскать с ОСОБА_5 в пользу Киевского НИИСЭ МЮ Украины ( ОСОБА_4 ГУДКСУ в г. Киеве, МФО 802019, код ЭДРПОУ 02883096, р/с 31255272210579);

- повторной баллистической экспертизы от 11.08.2011 года за № 5-42 в сумме 1172 (одна тысяча сто семьдесят две) гривны взыскать с ОСОБА_5 в пользу ГНИЭКЦ ГУМВД Украины (ГНИЕКЦ МВД Украины код 25574630 на счет 31255272210705 в ГУДК в Киевской области, МФО 801018).

Вещественные доказательства:

- фрагмент дерева размерами 82х17х7мм; фрагмент пыжа охотничьего патрона; отрезок липкой ленты, размерами 99х44мм, на котором наклеен след руки; стеклянную бутылка из-под пива «Янтарь», емк. 0,5л; стеклянную бутылку из-под пива «Старопрамен», емк. 0,5л; куртку мужскую из дубленной кожи черного цвета, утепленную натуральным мехом; футболку из трикотажа черного цвета пропитанную веществом бурого цвета; окурок сигареты с желтым фильтром, длиной 3 см; окурок сигареты с желтым фильтром, длиной 3 см; два фрагмента стекла неправильной формы, приближенной к треугольнику, размерами 1,8х4,4см и 1,9х5х3,5см; пять осколков стекол; стандартную полимерную крышку из-под банки кофе зеленого цвета; стандартную жестяную банку из-под кофе «Нескафе»; фрагмент тюбика из-под клея; три сигаретных окурка фирмы с надписью «Честер»; опечатанный бумажный конверт в котором находятся пять отрезков липкой ленты со следами рук; пустую стеклянную бутылку емк. 0,5л коричневого цвета из-под пива «Черниговское»; волосы черного цвета; полимерный контейнер; гильзу охотничьего патрона зеленого цвета, 16-го калибра с металлическим наконечником; четыре гильзы 16 калибра зеленого цвета; 41 фрагмент округлой формы из металла серого цвета; опечатанный пакет, в котором находятся волосы ОСОБА_9; опечатанный пакет, в котором находятся ногтевые срезы с правой и левой рук трупа ОСОБА_9; опечатанный пакет, в котором находятся тампоны со смывами с рук трупа ОСОБА_9; мобильный телефон «Самсунг Е 280»; сим карточки; опечатанный пакет, в котором находится образец крови ОСОБА_5олгы; опечатанный пакет, в котором находится образец слюны ОСОБА_5; куртку, брюки спортивные, майку, трусы, носки, кроссовки, принадлежащие ОСОБА_9; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг У 600» в корпусе стального цвета, в котором находится сим-карта мобильного оператора «ЮМС»; мобильный телефон в корпусе черного цвета без названия, китайского производства, на две сим-карты, в котором находятся сим-карты мобильных операторов «МТС» и «Киевстар»; сим карта фиолетового цвета «Azercell»; мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с красными вставками по бокам, переданные под сохранную расписку ОСОБА_7 - оставить ему.

- одежду, изъятую по месту жительства ОСОБА_30: пару ботинок из кожи черного цвета на рельефной подошве; пару туфель из лакированного кожзаменителя черного цвета; куртку спортивного типа; толстовку мужскую комбинированную из трикотажа серого цвета; свитер черного цвета с одной горизонтальной светло-серой полоской на передней поверхности; брюки спортивные из синтетического трикотажа синего цвета с боковыми вертикальными вставками серого цвета; брюки черного цвета; рубашку с длинными рукавами из ткани белого цвета; рубашку с короткими рукавами белого цвета в горизонтальные полосы; рубашку с короткими рукавами белого цвета с узорами в виде ромбов серо-коричневого цвета; трусы мужские серого цвета; пальто мужское из плащевой ткани черного цвета; рубашку с короткими рукавами белого цвета с геометрическим рисунком черно-серого цвета; рубашку с длинными рукавами белого цвета; рубашку с короткими рукавами серого цвета; брюки мужские светло-серого цвета; пиджак мужской из синтетической ткани черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить ОСОБА_5.

- обрез охотничьего ружья модели «ИжК» 16 калибра № А17258; одну пулю Майера, находящиеся на хранении в Разрешительной системе Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить.

- куртку зимнюю черного цвета «Far ever» с меховым воротником из натурального меха черного цвета; куртку зимнюю черного цвета «Fierce oxen» с карманами; капюшон черного цвета с искусственным мехом бежевого цвета; капюшон черного цвета с натуральным мехом черно-белого цвета; ботинки черного цвета на рельефной подошве фирмы «Ессо»; ботинки на рельефной подошве фирмы «ІВ»; ботинки на рельефной подошве фирмы «Respect», черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области - возвратить ОСОБА_7;

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся по стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в тот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий Е.А. Юдин

Судьи: А.Ю. Полехин

ОСОБА_2