Ухвала суду № 32596252, 19.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2013 р. Справа № 817/893/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2013 р. у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною та скасування вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3 Визнано протиправною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області (далі -УПФ) № Ф-778 від 19.02.2013 року про сплату заборгованості.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є фізичною особою-підприємцем та одночасно отримує пенсію за віком, призначену у відповідності до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що підтверджується копіями свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_1 (а.с.9), посвідчення потерпілого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії № 4 (серії НОМЕР_2 (а.с.12), пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3, видане 17.04.2009 р. Пенсійним фондом України (а.с.10) та довідки управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі №1348/03-24/1 від 03.04.2013 року. (а.с.38).

Скасовуючи вимогу УПФ про сплату боргу № Ф-778, відповідно до якої станом на 01.02.2013 р. заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені становить 5151,51 грн., у тому числі, недоїмка 4572,42 грн., штрафи 169,82 грн., пеня 409,27 грн., суд першої інстанції виходив з того, що в УПФ були відсутні підстави для її винесення відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки позивачка не є платником єдиного внеску (а.с.14).

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Суд з'ясував, що правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначаються Законом України № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.1 вищезазначеного Закону єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі по тексту постанови - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI визначено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону № 2464-VI особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За змістом ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років. Окрім того, Законом передбачено і призначення пенсії до досягнення пенсійного віку.

В той самий час, відповідно до абз. 1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Призначення та виплата пенсій відповідно до ч.3 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" названим категоріям, провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону, а тому пенсія за віком, може бути надана особі яка не досягла пенсійного віку, встановленого Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за умови, якщо остання працювала або проживала на територіях радіоактивного забруднення.

Враховуючи вказані норми, суд першої інстанції вірно зазначив, що положення ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" слід розуміти в контексті з положеннями ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

ОСОБА_3 у добровільному порядку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування не числиться, найманих працівників не має, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апелянта зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а лише на свій розсуд тлумачать поняття "пенсія за віком", що не узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 4 Закону № 2464-VI.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" квітня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500