Ухвала суду № 32596267, 19.06.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Мельник М.Л.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"19" червня 2013 р. Справа № 276/443/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук Р.М. ,

за участю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "05" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області про визнання протиправним рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання нечинним рішення Небізької сільської ради № 41-14/2012 року від 16.11.2012 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови». Підставами звернення зазначила порушення її прав, як жителя територіальної громади, щодо культурного та духовного розвитку села.

Ухвалою cудді Володарсько-Волинського районного суду від 05 квітня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Небізької сільської ради про визнання протиправним (незаконним) рішення Небізької сільської ради № 41-14/2012 року від 16.11.2012 року «Про затвердження розпоряджень сільського голови», як публічно правовий спір при виконанні органами Небізької сільської ради владних управлінських функцій. Судом роз'яснено позивачці, що розгляд справ даної категорії відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів вбачається, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду від 21.12.2012 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3 до Небізької сільської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 27.03.2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Небізької сільської ради про визнання нечинними розпорядження Небізького сільського голови №10-02-05 від 01.08.2012 року "Про можливе скорочення працівників" та №13-02-05 від 25.09.2012 року "Про скорочення штатної одиниці завідуючої будинком культури с. Небіж", розпорядження №41-02-06 від 01.10.2012 року "Про звільнення завідуючої будинком культури с. Небіж ОСОБА_3 " та скасування рішення Небізької сільської ради №41-14/2012 року від 16.11.2012 року "Про затвердження розпорядження сільського голови" відмовлено та роз'яснено, що розгляд справ даної категорії відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суд не дав оцінки щодо наявності ухвали того ж суду від 27.03.2013 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі у спорі між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Окрім того, частиною першою ст.17 КАС України визначено належність до юрисдикції адміністративних судів спорів фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. А у статті 18 КАС України визначено підсудність адміністративних справ, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, місцевому загальному суду як адміністративному суду.

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом вказуючи, що вона, як громадянка та житель Небізької територіальної громади, оскаржує рішення сільської ради, як суб'єкта владних повноважень, щодо затвердження розпорядження Небізького сільського голови «Про скорочення штатної одиниці завідуючої будинком культури с. Небіж» від 16.11.2012 року. Зазначає, що рішення Небізької сільської ради не порушує її цивільних прав, а стосується організації життєдіяльності всієї територіальної громади, в тому числі і її, може нести негативні наслідки в плані культурного та духовного розвитку.

Проте, суд не звернув уваги на вищевикладене, і, відмовляючи у відкритті провадження, вважає, що ОСОБА_3 таки звернулася за захистом її порушеного права на працю, так як вона працювала завідуючою будинком культури в с.Небіж, дану посаду було скорочено, вона зверталася до суду із позовом про поновлення на роботі. А те, що не оскаржує порушення своїх цивільних справ, а, як жителька територіальної громади, заявляє про публічно-правовий спір, суд вважає зазначеним безпідставно.

З огляду на викладене, судом допущено порушення норм процесуального права, і безпідставно відмовлено у відкритті провадження відповідно до ст.109 ч.1 п.1 КАС України.

Ухвала, згідно приписів ст.204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від "05" квітня 2013 р. скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1