Ухвала суду № 32595988, 18.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/5225/13 18.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин",

м. Одеса

До Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРРЕЛ", м. Київ

Про стягнення 7 530 655,64 грн. та зобов'язання вчинити дії

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРРЕЛ", м. Київ

До Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин", м. Одеса

Про визнання первинних документів недійсними

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Драганов К.В. - пред. по довір.

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Маламанюк О.А. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 5 961 333,34 грн. збитків та зобов'язання повернути товарні залишки у кількості 20 270 пляшки загальною вартістю 1 569 322,30 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони відповідачу та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії щодо алкогольних напоїв у кількості 20 270 пляшок загальною вартістю 1 569 322,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013р. було порушено провадження у справі № 910/5225/13.

Розглянувши подані на розгляд суду матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 Постанови Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявник має обґрунтувати свої доводи щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Одеський завод шампанських вин" про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя І.Д. Курдельчук